Постановление № 1-75/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020Дело №........ (№........) пгт. Промышленная 06 февраля 2020 года Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А., при секретаре Тюменцевой С.С., с участием прокурора Гончаровой С.Ю., начальника СО Отдела МВД России по <.....> ФИО 1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по <.....> ФИО 5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, В Промышленновский районный суд <.....> поступило постановление следователя СО Отдела МВД России по <.....> ФИО 5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <.....> около 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.....>, <.....><.....><.....> воспользовавшись отсутствием контроля за его противоправными действиями со стороны Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил мобильный телефон <.....>, с сим - картой Теле – 2, с находящимися на ней денежными средствами в размере <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Из ходатайства следователя следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние совершено им впервые. В ходе следствия ФИО1 дал показания, подтверждающие его причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность своего поступка, что подтверждается собранными по делу доказательствами, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, <.....>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, просил ходатайство удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецова Е.А. ходатайство следователя поддержала, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он полностью возместил причиненный вред, претензий не имеет. Просила рассмотреть в ее отсутствие. Прокурор Гончарова С.Ю. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» содержится указание о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: - показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого; - показаниями потерпевшей Потерпевший №1; - показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4; - заявлением Потерпевший №1 от <.....> (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от <.....> дома по адресу <.....><.....>. <.....>, (л.д. 4-8); иллюстративной таблицей (л.д. 9-12); - протоколом выемки от <.....> в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «<.....> которые <.....> были у неё похищены ФИО1 (л.д. 29-30); - протоколом осмотра предметов от <.....>, которым были осмотрены мобильный телефон <.....>л.д. 31-32), иллюстративной таблицей (л.д. 33-34); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильного телефона <.....> (л.д. 35); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <.....> в ходе которой, ФИО2 показал и рассказал, каким образом, он <.....> около 12 ч. 00 мин. из дома, находящегося по адресу: <.....><.....>. <.....> похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <.....> (л.д. 58-63), иллюстративной таблицей (л.д. 64-68); - скриншотом о стоимости мобильного телефона <.....> (л.д. 97-98). В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением вред. Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны. При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения этими лицами заработной платы или иного дохода в будущем. Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <.....>) рублей. Установить срок в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф. Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа: <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон <.....> 2, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-75/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-75/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |