Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием прокурора Корешковой НГ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1735\17 по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО20, несовершеннолетнему ФИО1 ФИО21, 3-е лицо Администрация г Батайска об утрате права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил :

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО85 ФИО22, ФИО87 ФИО23, несовершеннолетней ФИО84 ФИО24, чьими законными представителями являются ФИО86 ФИО25 и ФИО83 ФИО26, о выселении их из квартиры <адрес>, к ФИО82 ФИО27, ФИО81 ФИО28 о выселении их из квартиры <адрес>, к ФИО79 ФИО29, ФИО80 ФИО30 ФИО88 ФИО31, несовершеннолетней ФИО78 ФИО32, чьим законным представителем является ФИО77 ФИО33, о выселении их из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации в данной квартире, к ФИО1 ФИО34 ФИО3 ФИО35 ФИО1 ФИО36, несовершеннолетнему ФИО1 ФИО37, чьим законным представителем является ФИО1 ФИО38, о выселении и снятии их с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Протокольным определением от 12.07.2017 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация г Батайска.

Определением Батайского городского суда от 12.07.2017 года исковые требования ГУ МВД России по ФИО39 к ФИО70 ФИО40, ФИО71 ФИО41 о выселении их из квартиры <адрес> к ФИО73 ФИО42, ФИО72 ФИО43, ФИО74 ФИО44, несовершеннолетней ФИО75 ФИО45, чьим законным представителем является ФИО76 ФИО46, о выселении их из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации в данной квартире, к ФИО1 ФИО47, ФИО3 ФИО51 ФИО48 ФИО1 ФИО49, несовершеннолетнему ФИО1 ФИО50, чьим законным представителем является ФИО1 ФИО52, о выселении и снятии их с регистрационного учета из квартиры № <адрес> были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО53 с учетом уточнения исковых требований в их обоснование пояснила, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, чьим законным представителем является ФИО2, проживают в квартире <адрес>, которая закреплена за ГУ МВД России по Ростовской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. Вселились они на основании постановления мэра г Батайска в 2006 году, однако Администрация города не имела право распоряжаться не принадлежащим ей имуществом.

Решением Батайского городского суда от 31.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением ГСК Ростоблсуда от 25.02.2016 года, квартира <адрес> была истребована из чужого незаконного владения ответчиков и передана ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Батайского Отдела УФССП по <данные изъяты> составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документы был возвращен взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что невозможно исполнить обязывающие должника совершить определенные действия.

Поскольку ответчики в добровольном порядке из спорной квартиры не выселяются несмотря на предупреждения и решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит признать их утратившими право пользования жилой площадью квартиры <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить их из квартиры.

Ответчик ФИО1 ФИО54, также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 ФИО55, исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорная квартира была ей на состав семьи предоставлена Администрацией г Батайска в торжественной обстановке как многодетной материи как учителю МОУ СОШ № <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Мэра города Батайска от ДД.ММ.ГГГГ. № в доме <адрес> На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ. ею с МП РЭЖФ города <данные изъяты> был заключён (типовой) договор найма служебного жилого помещения. С этого времени она использует предоставленное жилое помещение для постоянного проживания, добросовестно выполняя принятые на себя договорные обязательства, оплачивает квартплату, коммунальные услуги. Она состоит на квартирной очереди, при получении данной квартиры с квартирой очереди она снята не была. Иного жилья, кроме этого, они не имеют. В квартире все зарегистрированы в установленном законом порядке. Просит обратить внимание, что вины ее в том, что своевременно Администрация г Батайска не оформила данную квартиру за собой, не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате судебного заседания извещены, дело просили рассматривать в их отсутствие., в иске просили отказать. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие данных ответчиков в порядке ст 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица Администрации г Батайска по доверенности ФИО56 просила в иске отказать. Суду пояснила, что в настоящее время Администрация г Батайска проводит инвентаризацию жилья и изыскивает возможность предоставить семье ФИО6 жилое помещение.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО57, ответчика ФИО6, представителя 3 лица по доверенности ФИО58, исследовав материалы дела и обозрев дело № № по иску ГУ МВД России по РО к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, заслушав заключение прокурора Корешковой НГ, полагавшей иск удовлетворить, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст 288 п 1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст 1 ч 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Решением Батайского городского суда от 20.11.2014 года в удовлетворении исковых требований, в том числе и ФИО1 ФИО59 к ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, Администрации города Батайска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты>, 3-е лицо: УЖКХ города <данные изъяты>, о признании отказов МВД Российской Федерации в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир №, расположенных по адресу: <адрес> из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Батайск» согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № № незаконными и обязании МВД Российской Федерации принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты> осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязании ГУ МВД Российской Федерации по <данные изъяты> обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, обязании администрации города Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры: № расположенные по адресу: <адрес> и передать указанные квартиры истцам по договорам социального найма, было отказано

Данным решением было установлено, что ФИО1 ФИО60 на состав семьи 4 человека квартира № общей площадью 81 кв м в жилом доме по адресу: <адрес> была предоставлена Администрацией города Батайска на основании Постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена мэром г.Батайска на основании Положения «О предоставлении служебных жилых помещений муниципального специализированного жилого фонда г.Батайска», протокола совместного заседания МУ Управления образования администрации г.<данные изъяты> и бюро городской профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайства МУ Управления образования администрации г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заявления ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключила с МП РЭЖФ города <данные изъяты> (типовой) договор найма служебного жилого помещения.

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уже обращалась в Батайский городской суд с самостоятельным исковым требованием о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, однако в удовлетворении требований судом было отказано.

Судом также было установлено, что квартира №, предоставленная ФИО1 ФИО61, на момент распределения не была оформлена в муниципальную собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, у ФИО2 не возникло жилищных прав и обязанностей на законных основаниях.

Судом установлено, что квартира №, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес> является федеральным имуществом и на праве оперативного управления закреплена за ГУ МВД России по Ростовской области, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества.

Решением Батайского городского суда от 20.11.2014 года было также установлено, что по условиям заключённого соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года между ГУВД по РО и Администрацией г Батайска стороны этого соглашения договорились о том, что администрация города Батайска в установленном законном порядке выделяет земельный участок для строительства 10-ти этажного 210-ти квартирного жилого дома с пристроенными помещениями аптеки в <адрес> а также оказывает содействие в подключении жилого дома к городским коммуникациям, ГУВД РО вне зависимости от источников финансирования и способа строительства передаёт администрации города Батайска 5 % вводимых в эксплуатацию площадей. Стороны договорились о том, что при изменении общей площади в процессе строительства в результате корректировки проекта или по каким-либо другим причинам, по завершении строительства обе стороны производят окончательный перерасчёт передаваемой городу площади.

Несмотря на выполненные со стороны администрации города Батайска обязательства и имеющуюся переписку администрации города Батайска с ГУВД по Ростовской области и МВД России, указанные квартиры до настоящего времени так и не были переданы в собственность Муниципального образования «Город Батайск».

Судом было обращено внимание, что истцам, в том числе и ФИО2, следует отказать в удовлетворении требования о передаче им администрацией города Батайска вышеуказанных квартир по договорам социального найма, поскольку, во-первых, истцы не приобрели жилищных прав и обязанностей на законных основаниях, а, во-вторых, в силу п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение вправе предоставить только собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо), а в данном случае указанные квартиры находятся в федеральной, а не в муниципальной собственности, в связи с чем до оформления муниципальной собственности на данные квартиры администрация города Батайска не вправе распоряжаться ими, т.е заключать какие-либо сделки (договоры).

Решением Батайского городского суда от 31.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением ГСК Ростоблсуда от 25.02.2016 года, была истребована из чужого незаконного владения ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> квартира <адрес>, и передана ГУ МВД России по Ростовской области.

Данным решением установлено, что решением Арбитражного суда РО от 24.03.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г Батайска к ГУ МВД России по РО, МВД России, третьим лицам ТУФАГИ в РО, ФИО2 о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 года решение Арбитражного суда РО от 24.03.2015 года было оставлено без изменения.

Данным решением также было установлено, что проживание и пользование спорной квартирой ответчиками Л-выми и ФИО3 не имеет под собой законных оснований, они пользуются квартирой вопреки воле собственника, чем ограничивают права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая наличие уже установленными вступившими в законную силу решениями Батайского городского суда обстоятельств дела, исключающими законные основания для вселения, проживания ответчиками в спорной квартире, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что спорная квартира для ответчиков является единственным жилым помещением, в данном случае юридически значимым обстоятельством не является и не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Признать утратившими право на жилую площадь квартиры <адрес> ФИО1 ФИО62, Обуховскую ФИО63, ФИО1 ФИО64, ФИО1 ФИО65, снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО1 ФИО66, Обуховскую ФИО67, ФИО1 ФИО68, ФИО1 ФИО69 из квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.08.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ