Решение № 2-809/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-809/2021

Дело №

УИД 26RS0№-65


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Плюс Банк»

к

ФИО1

о взыскании сумму по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности предоставлены денежные средства в размере 917750,93 рублей, для приобретения транспортного средства на срок 48 календарных месяцев с процентной ставкой в размере 24,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyundai Solaris». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 697383,89 рублей, задолженность по просроченным процентам составила – 527907,12 рублей, а всего 1225291,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика направлено требование досрочного расторжения договора и исполнения кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было. Таким образом на 31 день с даты направления требования Договор считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен Агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца.

Истец просил: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225291,01 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14326,46 рублей.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией ответчика по адресу: <адрес>, дело передано на рассмотрение в Железноводский городской суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Также истец представил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику, в котором сообщалось о назначении судебного заседания.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ответчиком судебные извещения не получаются, уведомления возвращены в суд.

Применительно к пункту 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия истца, о чем указано в тексте искового заявления, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с целью приобретения транспортного средства.

В материалах дела имеются индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс». Данные условия совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Клиентом/Залогодателем по договору залога транспортного средства).

В материалах дела имеются Общие условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», согласно разделу 2 которых в случае принятия Банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия (п.2.1).

Подписанием Индивидуальных условий заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п.2.2).

Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Согласие между заемщиком и Банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения Договора по кредитной программе «ДилерПлюс» является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий (п.2.5).

Согласно индивидуальным условиям ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Армения заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк» на сумму кредита 917750,93 рублей, сроком возврата 48 месяцев с даты заключения договора. Согласно пункту 4 кредитного договора в течение всего срока действия Договора (кроме Первого процентного периода) Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24,9 процентов годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется Банком на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора и оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно пункту 1 раздела 2 кредитного договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками:

марка, модель транспортного средства – HYNDAI Solaris

VIN №

Год изготовления – 2015

Модель, № двигателя - G4FCFW482165

Шасси – отсутствует

Кузов (кабина, прицеп) № №

Продавец – ООО «МАС АВТО»

Стоимость транспортного средства по договору – 790000 рублей.

Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет (кроме первого и последнего) – 30758,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МАС АВТО» заключен договор купли-продажи № В/923, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел транспортного средства с указанными в размере 2 кредитного договора индивидуальными признаками.

Транспортное средство передано ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 21 октября 201 года, подписанном ответчиком.

Таким образом, то обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком и то, что сумма кредита была выдана, подтверждается представленными документами.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика составляет задолженность по основному долгу составила 697383,89 рублей, задолженность по просроченным процентам составила – 537407,12 рублей, а всего 1234791,01 рублей. Истцом заявлены требования в взыскании задолженности в общей сумме 1225291,01 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик не исполняет обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, исх.№. Требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, лист № номер в списке внутренних почтовых отправлений 80. Ответа на данное требование не предоставлено.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен Агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 1225291,01 рублей. При цене иска в указанном размере истцом оплачена государственная пошлин в размере 14326,46 рублей, что документально подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 45-00-55704-ДПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

697383,89 рублей - задолженность по основному долгу;

527907,12 рублей - задолженность по просроченным процентам, а всего 1225291,01 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14326,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк