Решение № 2-1855/2024 2-1855/2024~М-892/2024 М-892/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1855/2024

Дело № 2-1855/2024 64RS0004-01-2024-001309-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий,

установил:

ФИО3 обратился в суд и просит вселить его в <адрес> г. Балаково, обязать ответчика ФИО4 выдать ему дубликаты ключей от замков входных дверей и не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Балаково, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой, по которому комнату площадью 10,2 кв.м. предоставить ФИО3, две другие комнаты площадью 11,4 и 17,2 кв.м. предоставить в пользование ФИО4, места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ФИО3 освободить комнату площадью 10,2 кв.м. и возместить судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 принадлежит доля в в размере 1/6 праве общей долевой собственности на <адрес> г. Балаково. ФИО4 принадлежат 5/6 доли.

Истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из 3 изолированных комнат площадью 11,4 кв.м., 10,2 кв.м. и 17,2 кв.м.

Истец утверждает, что истец не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик отказывается выдать ему ключи от квартиры. При этом, ответчик пользуется всей квартирой.

Истец указывает, что с ответчиком не удалось достичь соглашения по совместному пользованию квартирой, а истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, так как проживание по месту регистрации истца невозможно в связи с алкогольной зависимостью и агрессивностью брата истца ФИО5

Истец просит возместить ему судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и по оформлению доверенности на представителя в размере 2 440 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с иском, утверждая, что истец не имеет намерений вселяться и проживать в квартире, поскольку активно занимается продажей своей доли, разместив объявления на специальных сайтах.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 209 ГК РФ, право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяк нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> г. Балаково принадлежит на праве собственности ФИО3 с долей в праве в размере 1/6 и ФИО4 с долей в праве в размере 5/6.

Квартира фактически находится в пользовании ФИО4

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в иске ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации за долю в имуществе и отказано во встречном иске ФИО4 к ФИО3 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации за долю. Решение не вступило в законную силу.

ФИО3 принадлежит доля в размере 1/4 в праве собственности на <адрес> Балаковского <адрес> Саратовской области, площадью 92,4 кв.м., где истец и имеет регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании доводы ответчика о желании истца продать свою долю в <адрес> нашли свое подтверждение.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии ключей от <адрес>, соответственно, истец не имеет возможности попасть в квартиру, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на ФИО4 обязанности не чинить препятствий ФИО3, в пользовании квартирой 12 <адрес> г. Балаково, и передать ключи от входных дверей.

Что касается порядка пользования, то согласно плану квартиры, жилая площадь квартиры составляет 38,8 кв.м. (17,2 + 10,2 + 11,4 = 38,8), на долю истца приходится 6,47 кв.м. (38,8/6 = 6,47).

Учитывая, что истец имеет по месту регистрации долю в собственности на жилое помещение и имеет намерение продать долю в <адрес> г. Балаково, суд считает необходимым отказать в иске о вселении истца в квартиру и определении порядка пользования спорной квартирой и возложении на ответчика обязанности по освобождению комнаты площадью 10,2 кв.м.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Что касается расходов по оплате 2440 рублей за изготовление доверенности, то из текста доверенности истца на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), то из текста доверенности следует, она является универсальной, выдана без указания конкретного спора, а поэтому расходы в указанной части не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, не чинить препятствий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользовании квартирой 12 <адрес> г. Балаково, передать ключи от входных дверей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров