Решение № 2-634/2023 2-634/2023~М-550/2023 М-550/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-634/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000754-87

Дело № 2-634/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 27 июля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 02.08.2007 в размере 70 294 рубля 97 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 308 рублей 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № <***>, на срок 732 дня, под 36% годовых. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № <номер> и предоставил сумму кредита в размере 61 560 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <номер>. 04.12.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 594 рубля 97 копеек не позднее 03.01.2008, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 11.04.2023 составляет 70 294 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражении просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме, применив к исковым требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 61 560 рублей на срок 731 день (24 месяца), то есть до 03.08.2009, по ставке 36 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 61 560 рублей на счет ФИО1 № <номер>, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору от 02.08.2007 входила в обязанность истца, были переданы ответчице, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность, и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от 02.08.20074 считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Согласно кредитному договору ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В силу п. 11.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Судом установлено, что ответчица не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением условий договора, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 70 294 рубля 97 копеек.

Судом указанный расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей и наличия задолженности в общем размере 70 294 рубля 97 копеек.

О применении срока исковой давности к исковым требованиям банка заявлено ответчицей ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» указано, что 03.12.2007 банк выставил клиенту требование (заключительное) по кредитному договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 594 рубля 97 копеек не позднее 03.01.2008. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с - 04.01.2008, то есть на следующий день после неисполнения обязательства ответчицей по погашению задолженность по кредитному договору.

Таким образом, с 04.01.2008 истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем, именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 10.06.2022 взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <***> от 02.08.2007 в размере 70 294 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1154 рубля 42 копейки, и определением и.о. мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 24.06.2022 судебный приказ от 10.06.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника – не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности, поскольку обращение истца за выдачей судебного приказа к мировому судье в июне 2022 года состоялось за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца представлено не было.

Учитывая, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева