Решение № 2-1103/2021 2-1103/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1103/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-000507-75

Дело № 2-1103/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Вшивковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту - ТУФАУГИ) о взыскании суммы задолженности по счету № международной кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 622,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 151 567,65 руб. – просроченный основной долг, 58 054,62 руб. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 296,22 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления К.В.Ю. на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,90% годовых. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти заемщику К.В.Ю. на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 20 010 руб., хранящиеся на счете № в ПАО Сбербанк. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти К.В.Ю. не открывалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 209 622,27 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ТУФАУГИ в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направил, мнение по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления К.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) на получение кредитной карты открыло К.В.Ю. счет №, выдало международную кредитную банковскую карту № и предоставило заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 155000 руб. для проведения операций по счету карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Факт предоставления кредита подтверждается отчетом по кредитной карте по счету № (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Согласно отчета по кредитной карте, на дату смерти К.В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по счету составляла 151 567,65 руб., что являлось суммой основного долга по кредитному договору. При жизни К.В.Ю. вносил денежные средства в счет погашения кредита своевременно, просрочек не допускал.

Как следует из доводов иска и расчета, по кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 622,27 руб., в том числе: основной долг – 151 567,65 руб., проценты – 58 054,62 руб. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариальной палаты Пермского края следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.35-36).

Из выписки по счету № открытого на имя К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 20 010,00 руб. (л.д.16-17).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счету не имеется.

Иного движимого (денежных средств, транспортных средств), недвижимого имущества, принадлежащих К.В.Ю., на дату смерти, судом не установлено, что подтверждается ответами Росреестра, МРЭО ГИБДД, Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти К.В.Ю., на его счете в банке (ПАО Сбербанк) имеются денежные средства в общей сумме 20 010,00 руб. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 807, 1142 - 1145, 1152 - 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя К.В.Ю. после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, который должен отвечать по долгам К.В.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованием своим имуществом, в связи с чем, взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету № международной кредитной банковской карты, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 20 010,00 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, в оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 800 рублей 30 копеек (20010 руб. – 20000 руб. * 3% + 800 руб.). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной кредитной банковской карты, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и К.В.Ю., в размере 20 010 рублей 00 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № открытого на имя К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

Подлинный документ хранится в деле 2-1103/2021

в Ленинском районном суде г. Перми