Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-358/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000543-59

производство № 2-358/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 29 августа 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....., приобретенного ею в период брака с ответчиком, который зарегистрирован по данному адресу начиная с *** по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** брак между истицей и ответчиком расторгнут.

После прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал из вышеуказанного дома, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени по данному адресу не проживает, не является членом семьи истицы, не ведет с истицей общее хозяйство, постоянно проживает по иному адресу, однако в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Считая свои права нарушенными в связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом доме, истица просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом, снять его с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 7).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования подержала по изложенным в иске основаниям. Не оспаривала, что спорный жилой дом был приобретен сторонами в период брака, при этом брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. По мнению истицы, ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как длительное время не проживает в данном жилом доме, нуждаемости в нем не проявляет, не несет расходов по содержанию данного имущества, не проводит в доме текущий ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что спорный жилой дом приобретен сторонами в период брака за счет общих денежных средств, поэтому в силу закона является совместным имуществом супругов, в связи с этим он, как участник общей долевой собственности, не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Дополнительно пояснил, что не проживает в спорном доме около пяти лет, его выезд был обусловлен прекращением брачных отношений с истицей. Также пояснил, что в 2024 году им был произведен частичный ремонт в доме, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные истицей исковые требования.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с *** по *** состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10, 41-42).

В период брака с ответчиком, истицей на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: ....., право собственности на данный земельный участок зарегистрировано истицей в установленном законом порядке *** (л.д. 11,15-16).

Из материалов дела и объяснений истицы следует, что *** истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....., находящийся на вышеуказанном земельном участке (л.д 12).

Как следует из материалов дела, с *** по настоящее время ответчик зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом приобретен сторонами в период брака, то в силу положений ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.

Ответчик приобрел право пользования спорным жилым домом не в качестве члена семьи собственника помещения, а в качестве полноправного участника совместной собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования данным домом вне зависимости от того, что брак между сторонами прекращен, и он не пользуется данным жилым домом.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

При этом личным имуществом спорный жилой дом не признавался, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого дома не ставился и по существу не разрешен, в связи с чем право пользования ответчика спорным жилым домом после прекращения брака с истицей сохраняется.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в собственности у ФИО2 каких – либо объектов недвижимости, земельных участков, квартир, жилых домов, комнат не имеется (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Иванов