Решение № 2-8133/2025 2-8133/2025~М-6504/2025 М-6504/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-8133/2025Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское УИД №72RS0014-01-2025-009800-20 Дело №2-8133/2025 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 29 сентября 2025 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать 764 000 рублей основного долга, 223088 рублей неустойки, 62074,30 рублей процентов, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 26492 рубля расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление модульной бани. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление не позднее ДД.ММ.ГГГГ и поставки на адрес: <адрес>, стоимость в 1091000 рублей, модульной бани согласно спецификации, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №; претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано истцом и не оспорено ответчиков, ответчику передано 764 000 рублей, что также подтверждает претензия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истца, справка по операции на сумму 179754 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (в дату договора купли-продажи) на сумму 559782 рублей (целевой – быстровозводимые дома – 601990 рублей). Истцом произведено начисление договорной неустойки в общем размере 223 088 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы по договору в 764 000 рублей. Истцом также понесено 62074,30 рублей убытков в виде уплаты процентов по целевому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает график платежей по кредиту. Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом. Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, соответствующим требованиям закона. Таким образом, в силу положений ст.15, ст.22, п.1 ст.23, п.6 ст.24, п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309, 310, 329, п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком в части компенсации морального вреда, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме, включая проценты в виде убытков истца. По основаниям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 574 581,15 рублей ((764 000 рублей основного долга + 223088 рублей неустойки + 62074,30 рублей убытков + 100000 рублей в счет компенсации морального вреда)/2). Сумма штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащей снижению до 200000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 764 000 рублей основного долга, 223088 рублей неустойки, 62074,30 рублей процентов, 200000 рублей штрафа, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 26492 рубля расходов по оплате госпошлины. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет составлено 13 октября 2025 года. Председательствующий судья (подпись) Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2025 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Ответчики:Индивидуальный предприниматель Резенков Дмитрий Александрович (подробнее)Судьи дела:Добрынин Иван Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |