Постановление № 5-125/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 5-125/2024

....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 апреля 2024 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Готов ФИО1, при секретаре Валееве В.Т., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в расположении военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск), в присутствии личного состава указанной комендатуры, дело № 5-125/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

установил:

водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем «ВАЗ 211440», без государственных регистрационных знаков, 14 февраля 2024 г. в 13 час. 06 мин. возле <адрес>, в г. Шадринске Курганской области отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающие водителям иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, а также по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Из протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 14 февраля 2024 г. следует, что основанием для отстранения последнего от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 211440», без государственных регистрационных знаков, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Как видно из акта 45 АА № 092884 от 14 февраля 2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки памяти теста прибора – алкотектора «Юпитер» зав. № 001967, ФИО2, имея вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, 14 февраля 2024 г. в 13 час. 00 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства измерения и видеофиксацией данной процедуры. По результатам освидетельствования у названного водителя состояние алкогольного опьянения не установлено. В указанном акте имеется отметка о том, что с результатами освидетельствования водитель ФИО2 согласен, что засвидетельствовано его подписью и выполненной собственноручно записью «согласен» в соответствующей графе указанного акта.

Как усматривается из протокола 45 АН № 038640 от 14 февраля 2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2, управлявший названым автомобилем и направленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, в 13 час. 06 мин. указанных суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования при ведении видеозаписи, при этом основанием для его направления на это освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 45 ОЕ № 230559 от 14 февраля 2024 г. об административном правонарушении усматривается, что в 13 час. 06 мин. этих же суток возле <адрес>, в г. Шадринск Курганской области водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем «ВАЗ 211440», без государственных регистрационных знаков, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из приложенной к административному материалу видеозаписи, сотрудник ДПС, находясь вместе с ФИО2 в патрульном автомобиле, разъяснил последнему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в последующем отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении.

Из справки ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Курганской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям, содержащимся в ФИС ГИБДД-М МВД России, водительское удостоверение не имеет.

Судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным факт невыполнения ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательства вины являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Таким образом, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

<данные изъяты>

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может применяться административный арест, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, установленного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, 3.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области), банк получателя: Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, ИНН <***>, КПП 450101001, счет получателя (казначейского счета) 03100643000000014300, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 37705000, УИН 18810445240240001084. Назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный окружной военный суд (620075 <...>) через Челябинский гарнизонный военный суд.

Судья (подпись) Р.Х. Готов

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....