Постановление № 5-113/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-113/2025

Дело № 5 – 113 / 2025 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

г. Хасавюрт «06» августа 2025 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Абдурахманов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, Республики Дагестан, временно не работающего, водительское удостоверение №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По материалам, поступившим в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в <адрес> управлял автомашиной Лада-217050 государственный регистрационный знак С № rus, не выполнив выданного ему ранее законного требования о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от 31 июля 2025 года, то есть привести светопропускание передних боковых стекол и лобового стекла автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, указав, что 05 августа 2025 года за управление автомашиной Лада-217050 государственный регистрационный знак № rus с тонированными передними стеклами он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что в отношении него 31 июля 2025 года было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вручено требование о прекращении противоправных действий. В отношении него за невыполнение законного требования сотрудника полиции удалить несоответствующую закону тонировку со стекол был составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05 августа 2025 года, согласно которого ему вменяется правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- протоколом об административном задержании АБ 322 от 05 августа 2025 года, согласно которого ФИО1 действительно был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 час.

- постановлением должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 05 августа 2025 года N 18№ согласно которого ФИО2 вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- постановлением должностного лица ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, согласно которого ФИО2 уже признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

- Требованием о недопущении административного правонарушения от 31 июля 2025 года, согласно которого ФИО2 вменялось в обязанность привести автомобиль в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а также он был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности логичны, последовательны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении предъявленного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (далее - ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Федеральный закон от 10.12.1995 г N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, определяет задачами охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения осуществляет Министерство внутренних дел РФ, в т.ч. органы полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (ч. 3 ст. 28 Закона о полиции).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 постановлением должностного лица ОГИБДД отдела МВД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем Лада-217050 государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом в тот же день, ему под роспись, было вручено Требование о недопущении административного правонарушения, согласно которого ему вменялось в обязанность привести автомобиль в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, т.е. удалить несоответствующую закону тонировку со стекол.

Однако ФИО2 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находясь в сел. <адрес>, <адрес> Республики Дагестан управлял автомобилем Лада-217050 государственный регистрационный знак №, когда был остановлен сотрудником ГИБДД по той же причине, что и ранее в июле 2025 года - из-за затемненных стекол боковых окон машины.

Следовательно, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, так как не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол и лобового стекла в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР №.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО2 вины в совершении указанного административного правонарушения и его раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (два тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :

Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство внутренних дел Республики Дагестан, расположенный по адресу : №

№

№
№

№
№

№
№

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Абдурахманов