Решение № 2А-2375/2025 2А-2375/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2375/2025

63RS0040-01-2025-001857-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2375/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 51 373, 82 руб., в том числе:

- НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 31 255 рублей;

- НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 16 870 рублей;

- НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 1 075 рублей;

-пени 2 173, 82 рубля начисленные за период с дата по дата.

На момент подачи административного иска административный ответчик ФИО2 сумму задолженности не оплатил, определением мирового судьи от дата судебный приказ №...а-2100/24 от дата отменен по заявлению должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №... по адрес и УФНС по адрес.

Представитель административного истца МИФНС России №... по адрес ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения периода взыскания пенис дата по дата.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №... по адрес ФИО5, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете c дата, в МИФНС России №... по адрес с дата.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, 2 предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база применяется равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

дата ФИО2 представил в МИФНС России №... по адрес налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: 443080, адрес, адрес (кадастровый №..., дата регистрации дата).

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 49 200 руб. Денежные средства потупили на счет налогоплательщика дата.

Согласно поручению УФНС России по адрес, Инспекцией проведен мониторинг нарушений по повторному заявлению налогоплательщиками имущественного налогового вычета.

В ходе проведения мониторинга, установлено представление ФИО2 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2009, 2013, 2015 и 2017 в Межрайонную ИФНС России №... по адрес с заявлением права на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В Межрайонную ИФНС России №... по адрес направлен запрос (исх. 12-023/24580@ от дата). Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №... по адрес (вх. №... от дата) ФИО2 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Налогового Кодекса, в связи с приобретением в 2009 году жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

дата налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 42 273 руб. на основании налоговой декларации за 2009 год.

дата налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 12 247 руб. на основании налоговой декларации за 2013 год.

дата налогоплательщику произведен возврат налога в сумме- 5730 руб. на основании налоговой декларации за 2015 год.

дата налогоплательщику произведен возврат налога в сумме - 10 959 руб. на основании налоговой декларации за 2017 год.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса, не допускается.

Налогоплательщиком дата представлена уточненная налоговая декларация за 2018 год, в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса, не заявлена, т.е. сумма налога, подлежащая к возврату, составила 0 руб.

Уточненная декларация, представленная ФИО2 дата, отразилась в реестре деклараций с истекшим срок давности, в связи с чем, у налогоплательщика на едином налоговом счете (далее – ЕНС) образовалась задолженность по НДФЛ за 2018, при этом, сумма задолженности отражена с задвоением начислений и составила 98 400 руб.

дата налоговым органом проведены мероприятия по актуализации данных сальдо ЕНС и устранению двойного начисления НДФЛ за 2018 год.

Сумма налоговых обязательств по НДФЛ налогоплательщику уменьшена на 49 200 руб.

Таким образом, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 в сумме 49 200 руб.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета (и единого налогового платежа) для всех налогоплательщиков.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налгогового Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

При неуплате (несвоевременной уплате) налога образуется недоимка, которая входит в состав задолженности налогоплательщика, равной размеру отрицательного сальдо его единого налогового счета.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

В связи с чем, ФИО2 в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса начислены соответствующие пени.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

При этом требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с наличием отрицательного сальдо на едином налоговом счете ФИО2 Межрайонной ИФНС России №... по адрес в адрес налогоплательщика направлено требование №... по состоянию на дата, со сроком исполнения до дата.

Необходимо отметить, что общая сумма по требованию не является фиксированной от момента формирования требования до момента его исполнения, задолженность подлежащая взысканию может, как уменьшаться так и увеличиваться.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового Кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Вместе с тем отмечаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Направление дополнительных требований при изменении сальдо единого налогового счета Кодексом не предусматривается.

По состоянию на дата общая задолженность (отрицательное сальдо) на едином налоговом счете ФИО2 составляет – 263 301,62 руб., в том числе налог на доходы физических лиц – 240 841 руб., пени – 22 460,62 руб.

В соответствии с пп. 9 п.1 ст.31 Кодекса налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В установленный срок задолженность не погашена, дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по заявлению МИФНС России №... по адрес вынесен судебный приказ №...а-2100/2024 о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата судебный приказ №...а-№... отменен по заявлению ФИО2

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено. Расчет задолженности произведен правильно, контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с ФИО2 НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 31 255 рублей; НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 16 870 рублей; НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 1 075 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с ФИО2 пеней в общем размере 2 173, 82 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Случаи, при которых пени не начисляются, определены Кодексом.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленных суду налоговым органом сведений следует, что пени в размере 2 173, 82 руб. начислены в связи с неоплатой / оплатой с нарушением срока налога с дата по дата.

Оснований не доверять произведенному административным истцом перерасчету заявленной к взысканию сумм недоимки по обязательным платежам у суда не имеется, контррасчёта административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с ФИО2 пени подлежат удовлетворению в размере 2 173, 82 руб. за период с дата по дата.

Поскольку на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН №..., зарегистрированного по адресу: адрес, НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 31 255 рублей; НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 16 870 рублей; НДФЛ (ОКТМО №...) за 2018 года в размере 1 075 рублей; пени 2 173, 82 рубля начисленные за период с дата по дата, а всего 51 373, 82 руб.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН №..., зарегистрированного по адресу: адрес, в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 августа 2025 года.

Судья Н.В. Майорова