Решение № 12-518/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело №12-518/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «13» декабря 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Молтрейд» на постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 05.10.2017 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением № начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 05.10.2017 года ООО «Молтрейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого 02.10.2017 в 15:36:50 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из центра, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 7,66 % (10,766т. при предельно допустимой 10,0т.), установленной для данного участка дороги.

Генеральный директор ООО «Молтрейд» М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № прицеп №, 02.10.2017 года под управлением водителя К.К., осуществлял перевозку молока в количестве 20 618 кг. При приемке перевозимого груза грузополучателем ООО «<данные изъяты> сведений о повреждении, отсутствии пломб цистерны не выявлено. Исходя из указанного в товарно-транспортной накладной количества перевозимого груза, на каждую ось приходилось 6 872,66 кг чистого веса молока. Вес цистерны составляет 9 200 кг, следовательно, на каждую ось приходится по 3 066,67кг. При сложении поосного веса цистерны и перевозимого груза показатель нагрузки на ось прицепа получается 9 939,33 кг, что не превышает предел допустимой нагрузки 10 000 кг. В уточнениях к жалобе указано, что предметный автопоезд является пятиосным транспортным средством, конструкция которого предполагает помещение прицеп-цистерны на седло тягача и замещение под себя вторую ось тягача, таким образом, цистерна фактически размещена на 4 осях т/с. Общий вес автопоезда с грузом составляет 37 972 кг, при разделении массы пятиосного автопоезда с грузом даже на 4 оси, на каждую ось будет приходится 9 493 кг, что указывает на отсутствие превышения предела максимальной нагрузки на ось. Также в жалобе указано, что в соответствии с положениями рекомендаций МОЗМ OIML R 134-1:2006 Международной организации законодательной метрологии, жидкости подлежат взвешиванию только путем полного погружения цистерны автомобиля на платформу, жидкости должны взвешиваться на весах с полным размещением всего транспортного средства. Из постановления и из результатов фотофиксации следует, что предупреждающих знаков о наличии зоны весового контроля на участке автодороги в районе <...> при движении из центра города нет, следовательно, отсутствуют условия, обеспечивающие покой жидкому грузу перед взвешиванием. Порядок определения уровня нагрузки на ось в отношении т/с, которые осуществляют перевозку жидкого груза, предполагает полную остановку перед весовым контролем, обеспечение состояние покоя жидкости и помещение автомобиля на весы.

В судебном заседании заявитель и представитель ООО «Молтрейд» участие не принимали, о времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, не заявляли ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с этим суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании участие не принимал, в письменном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД. В отзыве указано, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, что у каждого проезжающего транспортного средства измеряется скорость движения и на первом ряде датчиков, и на втором. Если разница измеренной скорости отличается более чем на 1,5 %, то такое измерение помечается как некорректное и не будет являться основанием для оформления административного правонарушения. Кроме того, в технологии взвешивания в движении, использующейся в комплексе UNICAMWIM, при взвешивании каждой оси т/с в связи с наличием двух рядов датчиков, взвешивание осей т/с производится два раза. При расхождении весовых параметров каждой оси более чем на 10 %, общее измерении также помечается как некорректное. Это является дополнительной проверкой для случаев смещения груза в движении. Таким образом, потенциальные ошибки измерения массы осей автотранспортного средства для перевозки грузов навалом, насыпью, наливом или в контейнерах связанные с ускорением или торможением, отсекаются системой UNICAMWIM и не попадают в дальнейшую обработку для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в письме от 18.11.2016 года № 17221-РР/04 дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UNICAMWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы UNICAMWIM являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.Согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (в ред. от 22.12.2016 года) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.10.2017 в 15:36:50 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из центра, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Молтрейд», осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 7,66 % (10,766т. при предельно допустимой 10,0т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 02.10.2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Молтрейд» подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом № от 02.10.2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства г/н № 02.10.2017 в 15:36:50, превышение нагрузки на 2 ось на 7,66 % (10,766т. при предельно допустимой 10,0т.), установленной для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Молтрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы судья считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Они опровергаются вышеприведенными положениями законодательства, также отраженными в отзыве пояснениями начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, представленными материалами дела, в частности копией свидетельства о поверке № СП 1596162, копией свидетельства об утверждении типа средств измерений, актом измерения от 02.10.2017 года.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 02.10.2017 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 1596162 действительное до 01.02.2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 02.10.2017 года о превышении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 02.10.2017 года установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Молтрейд» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ООО «Молтрейд», может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области А.Н. от 05.10.2017 года о привлечении ООО «Молтрейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить, назначенное административное наказание снизить до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Молтрейд» М.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.