Решение № 2А-4322/2024 2А-4322/2024~М-4564/2024 М-4564/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-4322/2024

УИД 61RS0005-01-2024-007129-39

№ 2а-4322/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13»декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Бабицкой О. Е. (ордер № от 05.12.2024 г)

при секретаре судебного заседания Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО4 АлексА., ФИО1. ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону обратился с административным иском к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО4 АлексА., ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на основании исполнительного листа ВС № от 16.10.2014 г, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.20214 об обязании ФИО4 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенной конструкции – пристройки к многоквартирному жилому дому № по адресу <...>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, меры принудительного исполнения судебным приставом -исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.1997 г, направленные на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не применяются. ФССП Российской Федерации были разработаны и утверждены методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений. Согласно п. 2.4. указанных методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных часте1, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений и других исполнительных документов аналогичного характера.

Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.1997 г №229-ФЗ. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст 105 Федерального закона 02.10.1997 г №229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые к исполнению требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ» О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31ю01.2011 г№12/08-1872-ВМ. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»(п.15), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.1997 г №229-ФЗ сроки.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не приняты в полном объеме все меры, направленные на исполнение исполнительного документа в связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного листа ВС № от 16.10.2014 г, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № г

- обязать Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить требования исполнительного листа ВС № от 16.10.2014 г, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № г? с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП России от 31.03.2014 г

Представитель Административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомлен. Дело рассматривается в отсутствие представителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО2 ФИО1 адвокат Бабицкая О.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, т.к. исполнительно производство постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022г окончено, в связи с невозможностью исполнения, поскольку действия по сносу могут повлечь за собой разрушение указанной пристройки. В настоящее время исполнительное производство отсутствует.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При исследовании материалов дела и копии исполнительного производства, которая была представлена суду административным ответчиком в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 16.10.2014 г, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.20214 об обязании ФИО4 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенной конструкции – пристройки к многоквартирному жилому дому № по адресу <...>, 13.11.2014 г было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 11.04.2022 г указанное исполнительно производство было окончено в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный документ- исполнительный лист ВС № от 16.10.2014 г, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.20214 об обязании ФИО4 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенной конструкции – пристройки к многоквартирному жилому дому № по адресу <...> - возвращен взыскателю -Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Указанное постановление было в порядке подчиненности обжаловано взыскателем – Департаментов архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону. Постановлением ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от 29.04.2022 г постановление, действие судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону- отказано.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления в производстве Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнительное производство по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.20214 об обязании ФИО4 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенной конструкции – пристройки к многоквартирному жилому дому № по адресу <...> не возбуждалось, исполнительный лист к исполнению взыскателем не предъявлялся.

Судом не установлено бездействие со стороны Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а именно непринятие мер по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.06.20214 об обязании ФИО4 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенной конструкции – пристройки к многоквартирному жилому дому № по адресу <...>.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований об обязании Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнить требования исполнительного листа ВС № от 16.10.2014 г.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Ростовской области, ФИО4 АлексА., ФИО1. ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 г

Судья :