Постановление № 1-243/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019

73RS0002-01-2019-002514-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 24.05.2019

Засвияжский районный суд г. Ульяновска под председательством судьи Бариновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ассориной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 02.04.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 13 минут 27.03.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидела на диване оставленный без присмотра женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанных время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана вышеуказанного магазина, тайно похитила, принадлежащий ФИО4 женский кошелек, который материальной ценности не представляет, внутри которого находились: принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22100 рубля, один доллар США стоимостью по курсу Центрального банка России 64 рублей 16 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22164 рубля 16 копеек.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий материального характера к подсудимой не имеет, с ней примирилась, подсудимая полностью возместила материальный ущерб, а также принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 с учетом того, что прекращение уголовного дела будет способствовать совершению ФИО3 в дальнейшем новых преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяние ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела будет способствовать совершению ФИО3 в дальнейшем новых преступлений, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как эти доводы не основаны на законе, не соответствуют требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Баринова