Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское ИФИО1 18 мая 2017 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи М.А. Курочкиной при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд Представитель ФИО6 обратил в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 310 456 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 305 руб., суд В обоснование исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 36 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С126ХВ197, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «Ваз 21070» государственный регистрационный знак <***> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привлекло к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 430456 руб. С момента выплаты страхового возмещения, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Каких-либо письменных пояснений суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 36 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак С126ХВ197. В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ (л.д.9). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 430 456 руб. 00 коп. (л.д. 8). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 14.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 310 456 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд. Председательствующий М.А. Курочкина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Курочкина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-964/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-964/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |