СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2313/2017 2-2313/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2313/2017

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданское

Дело № 2-2313/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей- ФИО1 При этом, указанным постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие истцу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу истец заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ответчика, поскольку последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ей ущерб, выплатив 120 000 руб., что подтверждается распиской. Между тем, до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что ответчиком истцу была выдана расписка о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 120 000 руб. будут возвращены истцу, чего сделано не было.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении настоящего спора без его участия, при этом указано, что с заявленными требованиями он согласен.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено постановлением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 96 000 руб., принадлежащие ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

При рассмотрении уголовного дела, ФИО5, являясь потерпевшей по делу, заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав о примирении с подсудимым, в связи с чем, уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ прекращено производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчиком в счет исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 сумму в размере 120 000 руб.

Действительно в материалах дела представлен подлинник расписки ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний обязался выплатить истцу сумму в размере 120 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба по уголовному делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы полностью либо частично не представлено. Напротив представленным в материалах дела заявлением ФИО2 подтверждается неисполнение обязательств по возмещению ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 033,33 руб. из расчета: 120 000 руб. х10%: 360 х 61 дн. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контрсчета не представил.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005,48 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 2 005,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640,11 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева