Решение № 2А-2525/2025 2А-311/2026 2А-311/2026(2А-2525/2025;)~М-2160/2025 М-2160/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-2525/2025

Дело № 2а-311/2026 УИД 76RS0022-01-2025-003960-41

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ярославской области, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - Заволжский РОСП г. Ярославля), выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Протокольными определениями от 02.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ООО «Деньги будут», ФИО3, от 12.01.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Промтехмонтаж-ЖБИ», от 10.02.2026 в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, от 03.03.2026 в качестве административного ответчика привлечен Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО2 по заявленным требованиям возражала, указала, что судебным приставом-исполнителем меры по взысканию с ФИО5 задолженности проводятся, ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника нет, денежные средства на счетах в банках отсутствуют, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство, все поступающие денежные средства распределяются между взыскателями, поэтому суммы погашений для каждого из взыскателей незначительны.

Административные ответчики: УФССП России по Ярославской области, Заволжский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица: ФИО5, ФИО3, АО «Альфа-Банк», ООО «Деньги будут», ООО «Промтехмонтаж-ЖБИ», судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области АО «ОТП Банк» (взыскатель) направлено заявление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства. Основанием для направления заявления явился вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района судебный приказ № № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 334412,66 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3272,06 рубля /л.д.10/.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации /л.д.76/, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника в следующих банках: ПАО Сбербанк /л.д.62, 74/, АО «Альфа-Банк»/л.д.42/, АО «Россельхозбанк» /л.д.70/, АО «ОТП Банк» /л.д.68/, Банк ВТБ (ПАО) /л.д. 66/, АО «Кредит Европа Банк» /л.д.64/, АО «Т-Банк» /л.д.60/.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арест со счетов должника в указанных выше банках снят /л.д.47-59/ по причине поступления информации о трудоустройстве должника в ООО «Промтехмонтаж-ЖБИ» /л.д.43-44/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату ФИО5 /л.д.205-206/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № № /л.д.125/.

На основании поручения Заволжского РОСП г. Ярославля судебным приставом-исполнителем РОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по мету нахождения работодателя должника ООО «Промтехмонтаж-ЖБИ» /л.д.178/, по адресу: <адрес>, и установлено, что по данному адресу находится жилой дом, организация ООО «Промтехмонтаж-ЖБИ» отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3497,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7350 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5246 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4256 руб. (погашение долга АО «Альфа-Банк»), 05.08.2025 – 744 руб. (погашение долга АО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ – 161 руб. (погашение долга АО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. (погашение долга АО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ – 19334 руб. (погашение долга ООО «Деньги будут», АО «ОТП Банк – 2703,44 руб., АО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ – 451,92 руб. (погашение долга ООО «Деньги будут», АО «ОТП Банк – 56,24 руб., АО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. (погашение долга ООО «Деньги будут», АО «ОТП Банк – 6,22 руб., АО «Альфа-Банк»), ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб. (погашение долга ООО «Деньги будут»), ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб. (погашение долга ООО «Деньги будут»), ДД.ММ.ГГГГ – 3650 руб. (погашение долга ООО «Деньги будут»).

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судом объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на погашение задолженности, совершены, судебный акт частично исполнен, но при наличии иных взыскателей не мог быть исполнен в полном объеме по причине недостаточности денежных средств, поступающих в распоряжение судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5: специализированный автомобиль №, 2013 г. выпуска, государственный номер № стоимостью 2000000 руб. и автомобиль №, 2010 г. выпуска, государственный номер №. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.179-189/ произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО5 имущества. Вышеуказанные транспортные средства были переданы ФИО3 и признаны ее собственностью, в связи с чем судебным приставом-исполнителем их реализация не осуществлялась.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, то и выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В этой связи требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению взыскания на транспортные средства должника, выявление имущества должника и его проверки не подлежит удовлетворению.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, и подлежали бы восстановлению в судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ярославской области, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова