Решение № 2-1325/2021 2-1325/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1325/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399 889 рублей 59 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 198 рублей 90 копеек. Свои требования мотивировав тем, что 18.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 166 732 рубля, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 16.04.2018 у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 399 889 рублей 59 копеек, из которых: 154 104рубля 93 копейки – сумма основного долга, 161 804 рубля 66 копеек задолженность по процентам, 83 980 рублей неустойка, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору с ответчика (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО3 (л.д. 21) не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на возражения ответчика указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением мирного урегулирования спора, однако ответчик задолженность не погасил. Срок действия кредитного договора закончился 18.06.2018. Таким образом, с этой даты в силу Закона началось течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, то есть с 18.06.2018, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (л.д. 7,37-38).

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. В отзыве на исковое заявление, исковые требования банка не признала указав, что последний платёж ею произведен 18.04.2014. Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права 18.05.2021. Истец направил в суд исковое заявление только 02.04.2021, в связи с чем срок исковой давности истек 18.05.2017, то есть истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока, в связи, с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 33-34). ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО4 (л.д.35). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что на основании анкеты-заявления клиента и заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 11,12 оборот), 18 июня 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в последствии переименованным в ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 166 732 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34 % годовых, окончательная дата погашения 18.06.2018.

Размер ежемесячного взноса составляет 6 815,39 рублей. Дата платежа – 18 числа каждого месяца. Схема погашения кредита-аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета возврат кредита и уплата начисленных за пользованием Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на Банковский специальный счет Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренном Договором, Клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины, указанного в Договоре Ежемесячного взноса.

Пунктом 5.1.10 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основанного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 166 732 рублей, а последняя принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 10).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО2 по договору кредитования <***> от 18.06.2013 по состоянию на 16.04.2018 составил 399 889 рублей 59 копеек, из которых: 154 104 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 161 804 рубля 66 копеек задолженность по процентам, 83 980 рублей неустойка (л.д. 8-9).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно свидетельства о заключении брака <...> от 31.10.2016года ФИО2 заключила 31.10.2016 брак с ФИО5, и ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д.35).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 18.07.2013 по 18.06.2018. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж в соответствии с графиком платежей внесен 06.06.2014, следующий платеж должен быть произведён 18.07.2014.

17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г.Казани был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по указанному кредитному договору, который, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен 27.04.2017 (л.д. 23). Таким образом, срок судебной защиты в порядке приказного производства составил 2 мес. 10 дней (69 дней), данный срок подлежит исключению из срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» не было подано в течение полугода с даты отмены судебного приказа - 27.10.2017, положения об удлинении не истекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае применимо быть не может.

Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, суд полагает, что с учетом того, что впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности 26 марта 2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.24), соответственно исключая срок судебной защиты в порядке приказного производства 69 дней, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 16 января 2018 года.

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по платежам начиная с 16.01. 2018 по 18.06.2018 (согласно графика платежей) в размере 40 877 рублей 39 копеек (6815,39 руб. х 5 месяцев + 6 800,44 руб. последний платеж) из которых: 31660,93 руб. – сумма основного долга и 9 216,46 руб. - проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 198 рублей 90 копеек, подтверждено платежным поручением № 159895 от 27.04.2018 (л.д. 5) и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 735 рублей 73 копейки (7 198,90руб. х 10,22 %).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 г. в сумме 40 877 рублей 39 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 735 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированны текст решения суда изготовлен 14 июля 2021г.