Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1305/2019 М-1305/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Дело № 2-1967/2019

УИД- 33RS0002-01-2019-001663-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Гуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк за получением в банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет ###, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях, тарифах, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что согласен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления карт «Р. С.», тарифы по картам «Р. С.». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал слыой информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял а себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и в тарифах. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссию за участие в программе по участию в страхование в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плату за пропуск минимального платежа <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующе уведомление, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ответчиком был представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился с заявленной суммой требования в части к нему, признает наличие у него задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку им уже было выплачено <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности. Указывает, что брал в банке в ДД.ММ.ГГГГ году кредит по другому договору и дополнительно была предложена данная кредитная карта, согласие на страхование и дополнительных услуг он не давал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ###.

На имя ответчика была выпущена карта и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Установлено, что условиями программы ФИО8» по организации страхования клиентов, с которыми под роспись был ознакомлен ответчик ФИО1, предусмотрено, что клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данной услуги, обратившись в отделение банка или позвонив в Справочно-Информационный Центр банка. То есть, ответчик, заключив договор о карте, имел возможность до момента совершения расходов операций за счет кредита, обратиться в банк и отказаться от услуги, которая его якобы не интересовала. Указанное право могло быть реализовано клиентом и после совершения подобных операций.

На основании изложенного, дополнительная услуга, оспариваемая ответчиком, была предоставлена на основании письменного соглашения сторон и добровольного волеизъявления клиента, на момент заключения договора о карте дополнительная услуга не являлась возмездной и представление услуги не носило обязательного характера, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при заключении договора о карте банком были нарушены положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Ссылка ответчика, на то обстоятельство, что срок карты истек не влияет на наличие задолженности по карте. Карта является лишь инструментом для управления счетом и отсутствие карты не влияет на задолженность, которая образовалась до истечения срока действия карты, поскольку задолженность зафиксирована на № счета и № договора.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что банком не учтены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., не соответствуют действительности, все денежные средства, поступившие на счет учтены и отражены в выписке по счету и расчету задолженности по карте.

Задолженность ответчика согласно представленного истцом расчета составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неоплаченные проценты, <данные изъяты> руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму задолженности по договору ### в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неоплаченные проценты, <данные изъяты> руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа,, <данные изъяты> коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019 г.

Судья Н.В. Авдеева