Решение № 2-4801/2019 2-4801/2019~М-3796/2019 М-3796/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-4801/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО2 являлась собственником трех комнат жилой площадью 42 кв. м. в <адрес>, которые были проданы ФИО3 на основании нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение отчуждено истцу по договору купли-продажи, подписанному ФИО3 от имени ФИО2 позднее выяснилось, что спорное жилое помещение продано ФИО3 результате мошеннических действий совместно с ФИО4, в связи с чем в отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> наложен арест в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что арест на принадлежащее ему имущество нарушает его права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, просит освободить <адрес> в <адрес> от ареста, наложенного постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 на удолетворении требований настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по месту регистрации, телеграммы возвращены в адрес суда в связи с тем, что не доставлены адресатам. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, возражений по заявленным к нему требованиям не представили.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу абзаца 2 пункта 2 вышеуказанной статьи иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещ и не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено материалами дела, следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует из информации, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения в квартире от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, состоящего из 3 комнат, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Также на основании договора купли-продажи жилого помещения в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Из этой же Выписки следует, что на вышеуказанном объекте имеется ограничение в виде ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Как усматривается из представленного в материалы дела постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, арест на вышеуказанную квартиру наложен в рамках расследования уголовного дела №.

Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2, заявленный последней гражданский иск, предъявленный к ФИО4 и ФИО3 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 2600710 рублей, причиненного преступлением, удовлетворен.

Также из выписки следует, что в отношении спорного жилого помещения наложены ограничения о запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, представленной по запросу суда, вышеуказанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО1 во исполнение решения Сургутского городского суда от взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 668 872,18 рублей. Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, которое повторно направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Учитывая, что материалами дела подтверждено право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, поскольку ни одним из ответчиков не представлены возражения о наличии притязаний на спорное имущество, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, возместить истцу за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста <адрес> в <адрес> от ареста, наложенного постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о прекращении обременения.

Возместить ФИО1 за счет средств муниципального образования город окружного значения Сургут понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина