Решение № 2А-771/2019 2А-771/2019~М-673/2019 М-673/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-771/2019

Дело №2а-771/2019 УИД 40RS0026-01-2019-000892-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Цветковой Т.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика, представителя административных ответчиков Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, Управления ФССП России по Калужской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица помощника прокурора г.Обнинска Булейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского городского отдела УФССП России по Калужской области ФИО3, Обнинскому городскому отделу УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными действий и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по отключению электроэнергии и возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Обнинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными действий и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по отключению электроэнергии и возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии ссылаясь на то, что указанные действия не основаны на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены не в рамках исполнительного производства и направлены на незаконное ущемление ее прав и прав третьих лиц с причинением существенного ущерба, кроме того судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства оспариваются административным истцом и не вступили в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - прокурор города Обнинска Калужской области.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал, в обоснование сослался на изложенные в нем доводы и основания, пояснив также, что постановление о возбуждении исполнительного производства № оспорено административным истцом и решение суда по данному делу не вступило в законную силу, в связи с чем действия по отключению электроэнергии не могут быть признаны законными. Вместе с тем, представитель административного истца не поддержал требование о возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии, указав, что в настоящее время подача электроэнергии к объектам собственности истца возобновлена.

Ответчик и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского городского отдела УФССП России по Калужской области ФИО3, действующая также как представитель административных ответчиков Обнинского городского отдела УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых действий, при этом пояснила, что в настоящее время подача электроэнергии к объекту административного истца возобновлена.

Представитель взыскателя помощник прокурора Булейко Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП России по Калужской области ФИО3 на основании исполнительного листа от 13 марта 2019 года, выданного Обнинским городским судом Калужской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого являлся запрет ФИО1 совершать действия по эксплуатации здания, находящегося по адресу: <адрес>, за исключением действий по приведению реконструированных объектов капитального строительства: мини-магазин, кафе и киоск, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее реконструкции, в соответствии с техническим паспортом, составленным Обнинским филиалом КП КО «Бюро технической инвентаризации», до исполнения решения Обнинского городского суда Калужской области от 13.06.2017г. по гражданскому делу по иску прокурора города Обнинска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете строительно-монтажных и отделочных работ реконструированных объектов, признании реконструкции самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированные объекты в первоначальное положение (л.д. 30-32).

В тот же день 18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении срока исполнения требований исполнительного документа на 19.03.2019 года (л.д. 33).

19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебный акт о запрете эксплуатации здания должником добровольно не исполнен, в связи с чем судебным приставов-исполнителем с участием представителя должника ФИО2 принудительно исполнен указанный выше судебный акт путем опечатывания дверей здания скотчем, ответственным назначен ФИО2 (л.д. 34).

01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем при проверке исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что определение суда от 13.03.2019 года не исполняется, эксплуатация здания ведется, о чем составлен соответствующий акт и повторно произведено принудительное исполнение судебного акта о запрете эксплуатации здания путем опечатывая дверей здания в присутствии представителя должника ФИО2 (л.д. 36, 37).

10 апреля 2019 года и.о. заместителя начальника Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 при повторной проверке исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства вновь было установлено, что определение суда не исполняется, здание эксплуатируется, о чем составлен соответствующий акт и произведено принудительное исполнение судебного акта о запрете эксплуатации здания путем опечатывая дверей в присутствии представителя должника ФИО2 (л.д. 46, 47).

11 апреля 2019 года и.о. заместителя начальника Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о назначении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде отключения здания от электроэнергия на 15.00 часов 12.04.2019 года и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения технических работ по отключению электроэнергии в объектах, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 48, 49).

При очередной проверке исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства 12 апреля 2019 года и.о. заместителя начальника Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 вновь было установлено, что определение суда не исполняется, здание эксплуатируется, осуществляется продажа продукции, о чем составлен соответствующий акт и произведены действия по отключению электроэнергии от здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с участием специалиста МП «Горэлектросети» - электромонтера ФИО4, в присутствии представителя должника ФИО2 (л.д. 55, 56).

12 апреля 2019 года ФИО1 было подано ходатайство на имя начальника Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 о возобновлении подачи электроэнергии, в удовлетворении которого было отказано постановлением и.о. заместителя начальника отдела ФИО3 от 18.04.2019 года (л.д. -63-64, 65-66).

06 июня 2019 года и.о. заместителя начальника Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 был вынесен акт о совершении исполнительных действий, которым была восстановлена подача электроэнергии к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с участием специалистов МП «Горэлектросети» - электромонтеров ФИО6 и ФИО7 (л.д. 79-80).

Факт восстановления подачи электроэнергии с 06.06.2019 года представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, положений статей 64, 68, 79, 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, нет оснований для признания незаконными действий и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 по отключению электроэнергии.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативному правовому акту, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вместе с тем, оспариваемые истцом действия и.о. заместителя начальника отдела ФИО3 выполнены в целях обеспечения исполнения судебного акта, от исполнения которого истец ФИО1 в течение длительного времени уклонялась, игнорируя действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта в виде запрета эксплуатации и опечатывания здания.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина. При этом суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемыми действиями ей причинен существенный ущерб, поскольку доказательств этого суду не представлено.

В связи с тем, что оспариваемые истцом действия нельзя признать незаконными, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время подача электроэнергии к объекту недвижимости истца восстановлена, суд полагает, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нет оснований для возложения на административных ответчиков в рамках настоящего административного спора обязанности о восстановлении подачи электроэнергии, указанной истцом в административном исковом заявлении, которую представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Доводы административного иска о том, что административным истцом ФИО1 оспаривается судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство и само постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительного сбора не являются основанием для признания оспариваемых действий и.о. заместителя начальника отдела ФИО3 по отключению электроэнергии незаконными, поскольку на момент их вынесения судебный акт – определение суда от 13.03.2019 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и само постановление о возбуждении исполнительного производства не отмены, при этом определение Обнинского городского суда от 13.03.2019 года обращено к немедленному исполнению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неприятия мер по принудительному исполнению поступившего на исполнения судебного акта. Одновременно суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего административного дела вышеуказанное определение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу 25.04.2019 года.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что оспариваемые истцом ФИО1 действия были совершены 12 апреля 2019 года, а с иском она обратилась 15 апреля 2019 года, срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением ею нарушен не был.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского городского отдела УФССП России по Калужской области ФИО3, Обнинскому городскому отделу УФССП России по Калужской области, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными действий и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 по отключению электроэнергии и возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья А.В. Житняков