Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному образованию Русскокамешкирский сельсовет Камешкирского района Пензенской области, Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Лопатинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным иском, указав, что ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

Указанный жилой дом они с мужем, ФИО1., умершим <дата>, построили в <дата> году. В нем она проживает с <дата> года.

Кроме нее в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Поскольку право собственности в установленном законом порядке ею не зарегистрировано, она обратился в межрайонный отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на жилой дом, однако ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство дома. Согласно справке, выданной администрацией Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, разрешение на строительство жилого <адрес> отсутствует.

Просит суд признать за нею, ФИО5, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков - Муниципального образования «Русскокамешкирский сельсовет» Камешкирского района Пензенской области, Администрации Русскокамешкирского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО2., ФИО3., исковые требования ФИО5 поддержали и просили удовлетворить

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общеизвестен факт о массовой застройке в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальныхжилыхдомовбез соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «Оправеграждан на покупку и строительство индивидуальныхжилыхдомов».

Приказ Минстроя РФ от 04.04.1992 г. № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданамнаправесобственности» в разделе I и II устанавливал, что:- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатациюжилыездания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые вжилищный фонд.- п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданамнаправесобственности.

Из содержания письма Минстроя РФ от 18.09.1994 г. № 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 1 января 1995 г.» следует, что (п. 1.4) не проинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

Согласно сложившейся правоприменительной практике ранее регистрация права собственности граждан на жилые дома и земельные участки в сельской местности проводилась в похозяйственных книгах.

В соответствии с п.13 Положения о государственном учетежилищногофонда в Российской Федерации от 13.10.1997 года №1301, технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные до введения настоящего постановления, считаются действительными. Перечисленные документы являются правоустанавливающими документами на дом и земельный участок.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилойдом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>,по состоянию на <дата>, год его постройки <дата>, общая площадь 53,5 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м., жилой дом состоит из основного строения площадью 40,6 кв.м. и холодной пристройки площадью 12,9 кв.м.

Суд считает достоверными сведения, указанные в паспорте на жилой дом, поскольку сведений о проведении ранее технической инвентаризации жилого дома не представлено (справка БТИ от <дата> №).

Согласно экспертному заключению по результатам обследования жилого <адрес><адрес><адрес> на соответствие его установленным градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, изготовленному ООО «Эксперт-Групп» по состоянию на <дата>, жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, не нарушаетправаи законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, является пригодным для проживания. В акте имеется указание на то, что спорныйжилой домне соответствует противопожарным требованиям, а именно расстояние от исследуемого строения до смежных домовладений меньше требуемого, однако исследуемых жилой дом не ухудшает противопожарную обстановку на территории сложившейся застройки в стесненных условиях.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

На наличие самовольно построенных помещений указаний в паспорте на жилой дом нет. Таким образом, к разряду самовольных спорное домовладение отнесено быть не может, оно эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законныхправи интересов у суда не имеется.

Из выписки из похозяйственной книги № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истице ФИО5.

Согласно копии паспорта истица ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована с <дата>

Согласно копии домовой книги в жилом доме по адресу: <адрес>, кроме истицы ФИО5 никто не зарегистрирован и не проживает; ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По правилам ст.17 ГК РФправоспособность гражданина прекращается в связи со смертью.

В то же времяправонаследования, предусмотренное статьей35(часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Этоправовключает в себя какправонаследодателя распорядиться своим имуществом, так иправонаследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.532ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО6 и ФИО7, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно сообщению нотариуса Камешкирского района Пензенской области ФИО4, копии свидетельства о праве на наследство по закону, истица ФИО5 вступила в наследство после смерти супруга - ФИО8 Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с надворной постройкой, при нем находящейся. Домовладение принадлежит наследодателю на основании справки № от <дата>, выданной Русскокамешкирским сельсоветом.

Как видно из уведомления, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от <дата>, право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок площадью 1 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на правесобственностипринадлежит истице ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>.

Учитывая, что спорный жилой дом построен истицей ФИО5 и ее умершим супругом ФИО1., ФИО5 вступила в наследство после смерти супруга - ФИО1., на имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, истица является его наследником первой очереди, иных наследников, также принявших наследство после смерти ФИО1., не установлено, а также то, что на момент смерти ФИО1. спорное имущество принадлежало ему, суд считает исковые требования о признании за ФИО5 в порядке наследования права собственности на спорный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина