Постановление № 1-169/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018 (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 мая 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката З., представившей удостоверение №, ордер № от дата,

представителя потерпевшего С., действующей на основании доверенности от дата,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо в отношении, которого уголовное дело приостановлено до выздоровления, органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

25.07.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в ... из личных корыстных побуждений, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено до выздоровления, по предложению последнего в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО «К.». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до выздоровления, зашли в помещение магазина «Я.», расположенного по ..., где распределили между собой роли таким образом, ФИО1 следит за окружающей обстановкой и закрывает обзор камере наблюдения, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до выздоровления, осуществляет хищение продукции ООО «К.». 25.07.2017 года в 13.23 часов во исполнение достигнутой договоренности на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до выздоровления, прошли в помещение магазина «Я.», расположенного по ..., где ФИО1, закрыв обзор камер видеонаблюдения, следил за окружающей обстановкой, а в это время лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до выздоровления, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений, похитило чужое имущество, принадлежащее ООО «К.», а именно: банку растворимого кофе «Моссоnа» с ароматом ванили, объемом 95 гр. стоимостью 195,63 рублей, банку растворимого кофе «Моссоnа» с ароматом карамели, объемом 95 гр. стоимостью 195,63 рублей. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено до выздоровления, группой лиц по предварительному сговору, совместными согласованными действиями, тайно, умышленно похитили чужое имущество ООО «К.». С похищенным скрылись, причинив своими действиями ООО «К.» материальный ущерб на сумму 391, 26 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен, она не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат З. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший с ним примирился, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства - справку о причиненном ООО «К.» материальном ущербе с приложением, акт инвентаризации №, копию счета фактуры №, оптический диск на котором содержатся следующие видеофайлы «№», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.П. Рудая