Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по Закону ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании требований указала, что 08 октября 2016 года в 08 часов 00 минут в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а именно автомобиль марки Ауди-80 Авант государственный регистрационный знак «№

11 октября 2016 года истец обратилась в филиал ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области с заявлением о прямом возмещении ущерба с предоставлением автомобиля для осмотра. 26 октября 2016 года истцу на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 71 700 руб., - страховое возмещение. Не согласившись с указанной выплатой, была проведена независимая экспертиза.

15 декабря 2016г. решением Даниловского районного суда было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 69313,65 руб.

08.02.2017г. истица предъявила исполнительный документ для исполнения, исполнен 17 февраля 2017г.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области неустойку за просрочку производства страховой выплаты с 20 октября 2016г. по 16 февраля 2016г. в размере 61689,46 руб., почтовые расходы в размере 226,48 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Пояснила, что компанией ответчика страховое возмещение выплачено с нарушением сроков.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что заявленный размер неустойки не соответствует характеру и степени наступивших последствий, просят уменьшить их размер в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

ФИО2 является собственником транспортного средства Ауди-80 Авант государственный регистрационный знак «№».

08.10.2016 года в 08 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80 Авант г.р.з. № под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 111130», находившегося под управлением ФИО4 Проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия проверкой установлена вина водителя ФИО4, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

11.10.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к заявлению прилагались соответствующие документы.

По данному страховому случаю компанией ответчика 26.10.2016г. была произведена страховая выплата в размере 71700 рублей.

09.11.2016 г. в адрес ответчика истец направил претензию, поскольку добровольно ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение.

В подтверждении материального ущерба истцом было представлено экспертное заключение ООО «Профит» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 172 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства без учета аварийного состояния – 169275 руб., сумма годных остатков – 28261,35 руб.

Решением Даниловского районного суда от 15.12.2016г. было взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 69313,65 руб., компенсацмя морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 34656,82 руб., расходы на проведение экспертизы 6896, 88 руб.

Решение исполнено 17.02.2017г., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2017г.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.11.2016г. по 16.02.2017г. (89 дней) составит 69313,65 рубля, указанный расчет судом проверен и соответствует закону.

Учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 25000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в сумме 226,48 рублей. На основании ст.88ГПК РФ, суд считает, что следует взыскать данные расходы с ответчика

В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 25000 рублей, почтовые расходы вразмере 226,48, а всего 25226,48 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева