Решение № 2-3815/2018 2-3815/2018 ~ М-1091/2018 М-1091/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3815/2018Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело У ЗАОЧНОЕ ИА1 00.00.0000 года Х Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: А3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 296089 рублей под 21,9 % годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 303764,69 руб., из которой: 253351,56 руб. - сумма основного долга, 35413,13 руб.- проценты, неустойка -15000 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237,65 руб. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик А2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайтсво об отложении судебного заседания, однако суду не представил уважительных причин его отложения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Как установлено по делу 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор У, ответчику была выдана сумма кредита в размере 296089 рублей под 21,9 % годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 303764,69 руб., из которой: 253351,56 руб. - сумма основного долга, 35413,13 руб.- проценты, неустойка -15000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойки. Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком. Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 303764,69 руб. подлежат удовлетворению. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 6237,65 руб. подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с А2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность 303764,69 руб., из которой: 253351,56 руб. - сумма основного долга, 35413,13 руб.- проценты, неустойка -15000 руб, государственную пошлину 6237,65 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е. Ю. Киселева Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (подробнее)Судьи дела:Киселева Е.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|