Решение № 12-11/2025 12-209/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-11/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003558-14

Дело №12-11/2025


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Артемьева О.А., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 03 декабря 2024 года ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) на котором в 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на 636 км 882 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлено движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Автотехника» ФИО2 обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения в связи с тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автотехника», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие защитника в суде не обеспечило. От директора общества ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), принадлежащего ООО «Автотехника» (ИНН <***>, юридический адрес: с. Супонево Брянского района Брянской области, ул. Ленина, д. 141, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было зафиксировано в 08 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на 636 км 882 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», Идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем приложены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с арендатором ООО «Экспресс-транс», и копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, названное выше транспортное средство передано последнему арендодателем ООО «Автотехника» за плату во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ООО «РТИТС», усматривается, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за владельцем ТС- ООО «Экспресс-транс» (с ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, владеющему этим транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленных материалов следует, что транспортное средство <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (СТС №) в момент фиксации правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств обжалуемое постановление в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 03 декабря 2024 года о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья О.А. Артемьева