Решение № 2-3458/2024 2-3458/2024~М-1901/2024 М-1901/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3458/2024

мотивированное
решение суда составлено 06.05.2024

50RS0№-79

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года <адрес> ФИО1 <адрес>

Подольский городской суд ФИО1 <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФИО1" к ФИО2, ООО "АМЕГАСТАРТ" о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО "АМЕГАСТАРТ" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки № МКС-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 972 руб. 77 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 014 руб. 63 коп.; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного обязательства 160 972 руб. 77 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 590 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств.

Истец – ООО "ФИО1" представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики – ФИО2, ООО "АМЕГАСТАРТ" в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 66-69), о причинах неявки в суд не известили.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО1" (поставщик) и ООО "АМЕГАСТАРТ" (покупатель) был заключен договор поставки № МКС0000103, по которому поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы количество и ассортимент которого устанавливаются в товарораспределительных документах (УПД, транспортная накладная), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17).

Разделом 4 установлен порядок оплаты товара, а именно: поставленный товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней со дня его приемки покупателем или грузополучателем последнего (пункт 4.1); оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2) (л.д. 17 об.).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 4.1 договора на срок более пяти банковских дней, покупатель по письменному требованию поставщика, обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 18 об.).

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что в целях обеспечения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, договор поставки подписан электронными подписями сторон, в частности, покупателем ООО "АМЕГАСТАРТ" – директором ФИО2 (л.д. 19 об.).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны универсальные передаточные документы (л.д. 41-55, 71).

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность по оплате поставленного товара составляет 160 972 руб. 77 коп.

Направленные в адрес ответчиков претензии (л.д. 28-31), с целью досудебного урегулирования спора, ими не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как указано в статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО "АМЕГАСТАРТ" надлежащим образом не исполнил условия договора поставки в части своевременной оплаты товара, принимая во внимание, что условиями договора установлена солидарная ответственность поручитель ФИО2 по обязательствам основного должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 972 руб. 77 коп., а соответственно и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 014 руб. 63 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного обязательства 160 972 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 16) суд находит верным, ответчиками, надлежаще извещенными о дате слушания дела, доказательств, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в опровержение доводов истца, суду не представлено.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 590 руб., подтвержденные материалами дела (л.д. 6, 32, 33-35) подлежат удовлетворению исходя из положений статей 98,100 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса»; «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "ФИО1" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ООО "АМЕГАСТАРТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ФИО1" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 972 руб. 77 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 014 руб. 63 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного обязательства 160 972 руб. 77 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 590 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.