Приговор № 1-6/2020 1-68/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск Ивановской области 16 января 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чеботарева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, будучи подвергнутым к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 20 февраля 2015 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (начало течения срока лишения специального права в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), сел в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, заняв место водителя и, запустив двигатель автомобиля, начал движение по проезжей части в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя О. Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства измерения по состоянию на 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,596 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по ст. 264.1 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения прокурор Чеботарев П.А., а также защитник Куклин А.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

- ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> (л.д. №). При таких обстоятельствах, суд считает для исправления ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (Триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков