Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД16RS0004-01-2025-000293-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 27 июня 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.И. обратился в суд с иском к А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ... в 19:30 часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей Mercedes-Benz Е 200 4МА с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя А.И. (он же собственник) и автомобиля Audi А5 с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.Е. (он же собственник) и автомобиля Nissan Х-Trail с государственным регистрационным знаком ... под управлением М.С. (он же собственник). ДТП произошло по вине водителя А.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела истцу выплату в размере 400 000 рублей. С целью установления реального размера материального ущерба на день ДТП истец обратился в экспертное учреждение за проведением независимой экспертизы, согласно заключению эксперта ...р от 2022 года, выполненному Региональным Центром Независимой Экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 200 4МА с государственным регистрационным знаком ... составила 2 819 763 рубля, стоимость годных остатков составляет 659 616 рублей, величина ущерба после ДТП составляет 2 160 147 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 15 000 рублей, а также им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением за вычетом стоимости годных остатков – 1 760 147 рублей (2 819 763 – 659 616 – 400 000), расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Представитель истца Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик А.Е. А.Е. в судебное заседание не явился, судебный конверт, направленный ему по адресу регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков А.Е. А.Е. в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, конверт с судебным извещением, направленный ответчику А.Е. А.Е. по месту жительства, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики А.Е. А.Е., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как отметил Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П/2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д.

Из материалов дела следует, что ... в 19:30ч. по адресу: ..., произошло ДТП автомобилей Mercedes-Benz Е 200 4МА с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя А.И. (он же собственник), автомобиля Audi А5 с государственным регистрационным знаком ... под управлением А.Е. (он же собственник) и автомобиля Nissan Х-Trail с государственным регистрационным знаком ... под управлением М.С. (он же собственник) (л.д. 6-8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя А.Е., в силу нарушения им Правил дорожного движения, истцу как собственнику автомашины, был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Истец А.И. является собственником автомашины Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком ..., что подтверждается материалами дела.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по данному ДТП. Страховая компания произвела ему страховую выплату в сумме 400 000 рублей.

Для определения реальной стоимости причиненного ущерба А.И. обратился в Региональный центр независимой экспертизы за проведением экспертизы стоимости размера ущерба после ДТП от 11.12.2022г. транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 37-38).

Согласно заключению ...р от 2022 года, выполненному Региональным Центром Независимой Экспертизы, рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком ... на момент ДТП составила 2 819 763 рубля, стоимость годных остатков после ДТП составляет 659 616 рублей, величина ущерба после ДТП составила 2 160 147 рублей (л.д. 9-36).

04.08.2023г. истец направил в адрес ответчика претензионное требование о добровольном возмещении ущерба от ДТП, которое ответчиком оставлено без внимания (л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах, у А.Е. возникла обязанность по выплате ущерба в сумме 1 760 147 рублей исходя из расчета: 2 819 763 рубля (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 659 616 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание услуг ... от 27.12.2022г., А.И. за проведение независимой экспертизы транспортного средства и составление экспертного заключения оплатил Региональному Центру Судебной Экспертизы 15 000 рублей (л.д. 37-38, 39).

С учетом того, что исковые требования А.И. удовлетворены, данное экспертное исследование было проведено истцом с целью обращения в суд, судом положено в основу принятого решения, то указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца, и они подлежат взысканию.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец нанял представителя Ю.С., заключив с ней договор об оказании юридических услуг от 09.04.2025г. Стоимость услуг по договору установлена в размере 30 000 рублей (л.д. 42-43, 44).

Из содержания договора следует, что указанная стоимость установлена за оказание следующих услуг: подготовка претензии, отправка, подготовка искового заявления о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, подача иска к А.Е., взыскание судебных издержек, участие во всех судебных заседаниях. С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, затраченного времени на его рассмотрение, учитывая, что фактически представительство в судебном заседании суда первой инстанции осуществлялось один раз, суд признает разумной сумму в размере 20 000 рублей, и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И. удовлетворить.

Взыскать с А.Е. (...) в пользу А.И. (...:

- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 1 760 147 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч сто сорок семь) рублей,

- расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей,

- судебные расходы на юридические услуги в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 08.07.2025г.