Решение № 2-3131/2018 2-3131/2018~М-2501/2018 М-2501/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3131/2018

Дело №2-3131/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» о взыскании денежных средств выплаченных в качестве премии по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств выплаченных в качестве премии по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом и АО «МС Банк РУС» был заключен договор о предоставлении кредита №№-- на общую сумму ---, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых, на приобретение ---. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг --- (программа «Шоколад Плюс»). По условиям кредитного договора (п.19.2) плата за подключение в размере --- была перечислена на счет третьего лица. --.--.---- г. истец направил посредством почтовой связи ответчику заявление о расторжении договора на основании ст. 6.2 вышеуказанного договора, которое было доставлено до ответчика --.--.---- г.. В заявлении о расторжении договора истец требовал от ответчика вернуть уплаченную сумму в счет будущих месяцев на счет истца, а именно ---, из следующего расчета ---). Ответчик вышеуказанную сумму не вернул, на заявление истца не ответил, что истец расценивает как отказ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве премии по договору оказания услуг по программе «Шоколад Плюс» в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

--.--.---- г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Союз - Гарант».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Ринг-М» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки не известна.

Соответчик ООО «Союз - Гарант» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки не известна. До рассмотрения дела направило в адрес суда копию договора возмездного оказания услуг №---М, заключенного ООО «Ринг-М» и ООО «Союз - Гарант», а также платежное поручение о перечислении истцом на расчетный счет ООО «Союз - Гарант» денежных средств в размере ---.

Третье лицо АО «МС Банк РУС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2018 года между истцом и АО «МС Банк РУС» был заключен договор о предоставлении кредита №№-- на общую сумму ---, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых, на приобретение ---.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком ООО «Ринг-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс»).

Согласно абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assictance (программа «Шоколад Плюс») исполнитель по требованию заказчика обязуется оказать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные договором следующие услуги: предоставление заказчику круглосуточного канала связи (800)555-04-57; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часов в сутки); получение документов в органах ГИБДД и ОВД (в субъектах РФ, приложение №-- к договору об оказании услуг VIP-Assistance), необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД; получение справки из Гидрометцентра, один раз бесплатно, последующие за дополнительную плату; круглосуточная эвакуация автомобиля (при страховом событии или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения) на территории +100 км. от административной границы города Уфа, Казань, Набережные Челны, Чебоксары, Йошкар – Ола, Ижевск, Альметьевск, Нижнекамск, Оренбург, Стерлитамак и + 80 км. от административных границ городов РФ, см. Приложение №1 к договору; техническая помощь; подменный автомобиль; и т.д. Стоимость услуг на 60 месяцев составляет ---.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 договора и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 3 заявления о заключении абонентского договора.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик уполномочивает кредитора и поручает кредитору не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств на оплату приобретаемого у продавца автомобиля в размере --- на расчетный счет ООО «ПФ «ТрансТехСервис-2» и осуществить перевод средств в оплату услуги/товара: помощь на дороге в размере --- получатель ООО «Союз-Гарант».

Платежным поручение №-- от --.--.---- г. истцом на расчетный счет ООО «Союз - Гарант» перечислены денежные средства в размере ---.

Согласно договору возмездного оказания услуг №--, заключенного ООО «Ринг-М» и ООО «Союз - Гарант» исполнитель (ООО «Союз - Гарант») принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов на реализуемый заказчиком комплексный продукт VIP-Assistance путем письменного присоединения исполнителя к условиям абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance, оказываемых заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить работу исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заключаемые договоры VIP-Assistance считаются вступившими в законную силу с даты поступления оплаты, по таким договорам, на расчетный счет или кассу исполнителя.

--.--.---- г. истец направил посредством почтовой связи ответчику заявление о расторжении договора на основании ст. 6.2 вышеуказанного договора, которое было доставлено до ответчика --.--.---- г.. В заявлении о расторжении договора истец требовал от ответчика вернуть уплаченную сумму в счет будущих месяцев на счет истца, а именно ---, из следующего расчета ---

Ответчик ООО «Ринг-М» вышеуказанную сумму не вернул, на заявление истца не ответил.

Положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиками услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом он воспользовался.

В суд представители ответчиков ООО «Ринг-М» и ООО «Союз - Гарант», не явились, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, заключенных с истцом, не представили.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, не выходя за рамки заявленных требований, в размере --- с ООО «Союз - Гарант» подлежат удовлетворению, поскольку доказательств перечисления денежных средств в ООО «Ринг-М» не представлено.

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении ему в результате неправомерных действий ответчиков нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку после направления претензии денежные средства не были возвращены истцу, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу него компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет --- с ответчика ООО «Ринг-М», поскольку абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») был заключен между истцом и ответчиком ООО «Ринг-М» и требование о возврате денежных средств не исполнил именно указанный ответчик.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф подлежащий взысканию с ответчиков составляет:

- с ООО «Союз - Гарант» в размере --- (118750/2);

- с ООО «Ринг-М» в размере --- (2000/2).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиками ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о применении ст. 333 ГК РФ, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчикам гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно исковому заявлению и приложенных документов истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика ООО «Союз - Гарант» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере --- суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к заявления о расторжении договора. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Ринг-М» в размере ---, с учетом того, что корреспонденция направлялась именно указанному ответчику.

Расходы по оплате услуг нотариуса, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат возмещению, поскольку доверенность носит универсальный характер.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению, в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» о взыскании денежных средств выплаченных в качестве премии по договору на оказание услуг, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» в пользу ФИО2 в счет возврата денежных средств по договору оказания услуг сумму в размере 118750 рублей 00 копеек, штраф в размере 59375 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 331 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3575 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов