Решение № 2-267/2022 2-8/2023 2-8/2023(2-267/2022;)~М-265/2022 М-265/2022 от 26 декабря 2022 г. по делу № 2-267/2022

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Олина П.В.

при секретаре Глушковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2023 (УИД 43RS0041-01-2022-000381-72) по иску ФИО1 к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, расположенный на обочине проезжей части дороги, упало дерево березы, причинив повреждения автомобилю. Согласно заключения эксперта № размер причиненного ущерба составляет 140600 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном отзыве исковые требования признал частично, указывая на согласие с обязанностью по возмещению ущерба, считает, что размер ущерба, подлежащий взысканию должен определяться с учетом износа поврежденных деталей автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 раздела 14 указанных Правил благоустройства населенных пунктов в муниципальном образовании Ленинское городское поселение Шабалинского района Кировской области, утвержденных Решением Ленинской городской Думы Шабалинского района Кировской области от 04.07.2019 № 19/152 юридические и физические лица, собственники и иные правообладатели земельных участков, а в случае, если границы земельных участков не определены в соответствии с действующим законодательством, в границах прилегающей территории обеспечивают содержание и уход (обрезка, снос, пересадка) за зелеными насаждениями, находящимися на этих участках.

В соответствии с пунктом 14.2 разделе 14 указанных Правил озеленение территории поселения, не принадлежащей на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве юридическим и физическим лицам, в том числе работы по содержанию и восстановлению территорий скверов, парковых зон и примыкающих к ним проездов, газонов, цветников, территорий травянистой растительности естественного и искусственного происхождения, за исключением прилегающих территорий, производится юридическими и физическими лицами, ответственными за их содержание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> дерево березы упало на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, расположенный на обочине проезжей части дороги. В результате падения автомобилю причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается постановлением начальника ГД ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, упавшее дерево находилось на земельном участке, прилегающем к проезжей части дороги по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области. Доказательств нахождения земельного участка в месте произрастания дерева в собственности другого лица суду не предоставлено.

Следовательно обязанность по содержанию территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений, лежала на ответчике.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия своей вины.

Согласно экспертного заключения по независимой технической экспертизе транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 140600 руб.

Указанное заключение составлено экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников Минюста РФ, изготовлено на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является мотивированным, в связи с чем признается судом достоверным, допустимым доказательством и кладется в основу решения.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о необходимости определения размера причиненного ущерба с учетом износа деталей в размере 74800 руб. основаны на неверном толковании закона.

Согласно 15, 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом возмещение причиненного ущерба с учетом износа поврежденного имущества предусмотрено только в случае выплаты страхового возмещения в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере 140600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 12000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 98 УПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесения на оплату экспертизы расходов подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные издержки связанными с рассмотрением гражданского дела, так как они направлены на установление размера ущерба, подлежащего возмещению, и являются необходимыми для защиты нарушенного права, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, стороны договорились об оказании услуги «составление искового заявления к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области о возмещении ущерба» (п. 2). Стоимость услуг, оказанных по договору составляет 5000 руб. (п. 4).

В соответствии с кассовым чеком ФИО1 внесена оплата по указанному договору в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуального документа - искового заявления, суд признает расходы ФИО1 в размере 5000 руб. соответствующими требованиям разумности, и считает их подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с администрации Ленинского городского поселения Шабалинского района Кировской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение ущерба, причиненного автомобилю в размере 140600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

С у д ь я : П.В. Олин

Решение09.01.2023