Апелляционное определение № 33-1500/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Андриишина М.В. Дело №33-1500/2026

24RS0041-01-2025-005328-13

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Гинтера А.А., Науджус О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ельцовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Науджус О.С.

гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от <дата>, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» о технологическом присоединении электропринимающих устройств, обеспечив электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения эноргопринимающих устройств заявителя. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, однако ответчиком обязательства исполнены не были. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 просит решение суда изменить, увеличить срок исполнения возложенных обязательств на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию, а также явную несоразмерность стоимости и объема выполняемых ПАО «Россети Сибирь» работ и размера вносимой оплаты со стороны истца, а также нарушение сроков исполнения договоров подряда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО4, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», извещались о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО9, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе плодово-ягодной станции <адрес>.

<дата> между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта «туристическая база», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт, категория надежности вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кВ, 1 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 300 кВт по третьей категории надежности.

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении, срок их действия составляет 3 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <дата>.

Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 993 726,69 руб. (п.10 договора об осуществлении технологического присоединения) исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от <дата>, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 1 год со дня его заключения, т.е. по <дата>.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика материалы дела не содержат, сведений о технологическом присоединении указанногов договоре объекта, потреблении электроэнергии для электроснабжения не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ № от <дата>, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения объекта.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части установленного срока, в течение которого сетевой организации надлежит исполнить обязательства по заключенному с истцом договору, представитель ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе ссылается на то, что по условиям договора необходимо осуществить строительство новых объектов электроэнергетики и, поскольку объект электросетевого хозяйства не введен в эксплуатацию, а также с учетом явной несоразмерности стоимости и объема выполняемых ПАО «Россети Сибирь» работ и размера вносимой оплаты со стороны истца, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ранее чем через 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу не представляется возможным.

Между тем, суд первой инстанции, с учётом требований ч.1,2 ст.206 ГПК РФ, правомерно установил срок исполнения обязательства – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, приняв во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, предусмотренный договором общий срок исполнения обязательств, длительность их неисполнения сетевой организацией.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления необходимых мер по технологическому присоединению объекта ФИО2 к электрическим сетям в определенный решением срок, судебная коллегия находит установленный судом срок – два месяца со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным, не усматривает оснований для его увеличения.

Дальнейшее увеличение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав как абонента, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств, который на момент вынесения апелляционного определения составляет более полутора лет с момента заключения договора.

При этом ответчик, при объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок после вступления решения суда в законную силу, не лишен возможности в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Более того, ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: А.А. Гинтер

О.С. Науджус

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.