Решение № 12-52/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-52/2019

К делу № 12 – 52/19


РЕШЕНИЕ

п. Тульский 15 августа 2019 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Майкопскому району от 05 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Майкопскому району майором полиции ФИО2 от 05.07.2019 г. (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В постановлении указано, что он 23.06.2019г. в 11:32 по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, 89 км а/д подъезд к г. Майкопу от а/д Кавказ, управлял транспортным средством мотоцикл, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ «Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды) (ч. 1 с. 12.7 КоАП РФ)»).

С вынесенным Постановлением податель жалобы не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, в постановлении указано место совершения административного правонарушения: Республика Адыгея, Майкопский район, 89 км а/д подъезд к г. Майкопу от а/д Кавказ. Однако, мотоцикл находился в поле сельскохозяйственного назначения, был в неисправном состоянии и перемещался им в тень ближайших деревьев, когда к нему подъехали сотрудники.

В соответствии с данными государственного кадастрового учета предполагаемое место совершение административного правонарушения не относится к дороге а/д подъезд к г. Майкопу от а/д Кавказ.

Данный мотоцикл является спортивным инвентарем и предназначен для эксплуатации вне дорог общего пользования в соревнованиях, что подтверждается техническим паспортом на спортивный мотоцикл от 21.06.2019 г.

Так, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД в Постановлении указал, что вина установлена, поскольку он «Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды)», что по сути не чем не подтверждается.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Инспектор ДПС при вынесении постановления, не истребовав и не исследовав документацию на мотоцикл, не исследовав в полном объеме все доказательства. В данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 ст.1.5 КоАП РФ гласит: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение требований ст. 24.1 и ст. 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины заявителя в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи закрепляет: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица

Просил постановление вынесенное начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Майкопскому району майором полиции ФИО2 от 05.07.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1.1 ПДД РФ ч.1 ст.12.7 КоАП РФ отменить и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 согласно доверенности ФИО3 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил их удовлетворить. Кроме того просил отменить постановление и направить на новое рассмотрение в орган вынесший постановление.

Выслушав представителя подателя жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2019 года ИДПС роты № 1 ОГИБДД ОМВД России по РА составлен протокол об административном правонарушении 01 НИ № 030980 в отношении ФИО1, согласно которому последним совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что 23 июня 2019 года в 11 часов 32 минуты на 89 а/д подъезд к г. Майкопу от Р214 «Кавказ», ФИО1 управлял мотоциклом Ирбис BS 250, категория «А» нарушив п. 2.1.1. ПДД, не имея прав на управление, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району ФИО2, установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он 23 июня 2019 года в 11 часов 32 минуты по адресу Республика Адыгея, Майкопский район, 89 км а/д подъезд к г. Майкопу от а/д «Кавказ» управлял транспортным средством Мотоцикл мотоцикл, рег. Знак, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды)), в связи с чем он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Как видно из указанного постановления по делу об административном правонарушении, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС не дал окончательной правовой квалификации действиям ФИО1, то есть в постановлении описание события правонарушения, применительно к составу административного правонарушения не содержит, то есть постановление не мотивировано. Ни в протоколе, ни в постановлении не указанно о применении технических средств. Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не осуществлял вождение транспортного средства, не опровергаются материалами дела.

В этой связи, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Как следует из пояснений сотрудника ДПС, для фиксации произведённых в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД была применена видеозапись на штатную видеокамеру, о которой не упоминается в протоколе об административном правонарушении и постановлении, видеозапись к административному материалу не приложена.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району ФИО2 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш