Решение № 2А-2620/2020 2А-2620/2020~М-2368/2020 М-2368/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-2620/2020

УИД 61RS0012-01-2020-004141-32 Дело №2а-2620/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

при секретаре Еременко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, директор ФССП России ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

Акционерное общество "ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО5, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 168911,58 рублей.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства и состоянию задолженность перед АО «ОТП Банк» должником ФИО6 не погашена. По настоящее время удержания и перечисление денежных средств в пользу АО «ОТП Банк» не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выяснение семейного и имущественного положения должника, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, а также иная информация о проведении исполнительных действий у АО «ОТП Банк» отсутствует. До настоящего времени решение суда не исполнено. Тем самым СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 нарушает не только Федеральный закон РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 является незаконным и нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в связи с заменой стороны исполнительного производства, а именно должника ФИО6 на ее правопреемника ФИО3, в связи с со смертью ФИО6.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. При подаче административного иска представитель АО «ОТП Банк» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-8).

СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО2 и представитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что после смерти супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления к нотариусу о принятии наследства ему стало известно, что в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району возбуждено исполнительное производство в отношении его супруги о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». О том, что супруга оформляла кредиты и у нее имелась задолженность по кредитным платежам, он ничего не знал. Также нотариус ему сообщил, что в настоящее время на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, до настоящего времени в наследство вступить он не может. После обращения в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ему стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства должника ФИО6 на ее правопреемника - ФИО3 Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 96, ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного приказа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 171200,70 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки иные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ФМС, ПФР с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД, банки, ФМС, Росреестр, ПФР с целью получения сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, банки, Росреестр, с целью получения сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, с целью установления места жительства должника, и его имущественного положения, о чем составлен акт о совершении процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ФНС и Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

Административный истец, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на нарушение своих прав по исполнению решения суда в установленные законом сроки и указывает, в частности на: не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросов в банки и иные кредитные организации; не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО8, совместного имущества, приобретенного в период брака и зарегистрированного на имя супруга ФИО8; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд ФИО8 за пределы Российской Федерации; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, а также отсутствие контроля со стороны начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району за сотрудником вверенного подразделения

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС, ФМС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ГИБДД, банки с целью установления места жительства и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, с целью установления места жительства должника, и его имущественного положения, о чем составлен акт о совершении процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в УПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в УПФР с целью получения обновленных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, согласно которому в связи со смертью должника ФИО6, умершей 13.07.2018 года, произведена замена стороны должника ее правопреемником (супругом) ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Ссылка административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросов в банки и иные кредитные организации; не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; не совершении исполнительных действий по выявлению супруга ФИО8, совместного имущества, приобретенного в период брака и зарегистрированного на имя супруга ФИО8; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд ФИО8 за пределы Российской Федерации; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, объективно представленными доказательствами, не подтверждается.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в банки и иные кредитные организации для исполнения.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не определен объем действий судебного пристава-исполнителя, совершение которых является обязательным, суд приходит к выводу о том, что обязанность у судебного пристава-исполнителя о контроле исполнения, а также проведении проверки бухгалтерии работодателя, в случае отсутствия перечислений, отсутствует.

В то же время, допустимые доказательства письменного обращения взыскателя с ходатайством о направлении указанного запроса работодателю, материалы исполнительного производства и административного дела, не содержат.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, вследствие чего, ссылка административного истца о не принятии полного комплекса мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства несостоятельна

Кроме того, из материалов исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, произведена замена стороны должника ее правопреемником (супругом) ФИО3, в связи с поступлением сведений о смерти должника ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, которое направлено в адрес ГУ УПФР в г. Волгодонске по электронной почте для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведения об отправке электронной корреспонденции.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требования закона.

С учетом изложенного, доводы административного истца в не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем, обжалуемые действия совершены судебным приставом- исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях исполнения судебного постановления.

Доводы стороны административного истца о нарушении его прав, поскольку исполнительное производство длительное время находится на исполнении, в нарушении требований законодательства, не могут быть приняты судом, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушение законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, как и не установлено бездействие старшего судебного пристава – ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО "ОТП Банк" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, начальнику ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, директор ФССП России ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>