Решение № 2-853/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-132/2020(2-2018/2019;)~М-2088/2019

Дело №2-853/2021

УИД 23 RS 0004-01-2019-002574-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «27» июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Салий О.Н..

при секретаре Михайловой А.С.,

с участием истца ФИО1.,

представителя истца ФИО1. - ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,. действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка. Впоследствии истец уточнил заявленные требования и в обосновании них указал, что 00.00.0000 умер Ф.П.Е., приходящийся Б.А.К. супругом, а Ф.Э.П., ФИО1., Ч.В.П. - отцом. В свою очередь. Б.А.К., Ф.Э.П. ФИО1., Ч.В.П. являлись наследниками первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти Ф.П.Е. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли дома, расположенного по адресу: (...). Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым 000 по адресу: (...) находился в пользовании. Согласно постановления главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края 000 от 00.00.0000, целый земельный участок, расположенный по адресу: (...) предоставлен в собственность Ф.Э.П.. На основании указанного постановления было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000. 00.00.0000 умер Ф.Э.П., после смерти которого наследником первой очереди является супруга ФИО3 и дочь ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлением на приобретение права собственности на наследственное имущество. Истец Нотариус рассмотрев представленные документы, разъяснила, что в связи с нарушением прав собственников при приватизации вышеуказанного земельного участка только на одного собственника, собственник объекта земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства ФИО1., имеет право в судебном порядке признать право собственности на долю земельного участка, в связи с этим истец считает, что нарушено право собственности ФИО1 при приватизации вышеуказанного земельного участка только на одного собственника Ф.Э.П. На основании изложенного просил суд признать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 00.00.0000 000 о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый 000, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (...) недействительной в части 1/4 доли в праве собственности на имя Ф.Э.П. не действительной. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности. Считать решение суда основанием для регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 000, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (...) на имя ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., по доверенности ФИО2, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, указала, что истец узнал о своем нарушенном праве из ответа нотариуса от 00.00.0000, срок исковой давности не пропущен и составляет десять лет.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4., поддержала доводы, изложенные в возражениях, настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Она пояснила, что истцом выбран не верный способ защиты своих прав, по сути ФИО1 обжалует Постановление Главы Администрации Анапского сельского округа 000 от 00.00.0000, признавая его

недействительным и не заявляя таких требований. Так в материалах дела отсутствует информация об участии (не участии) ФИО1 в приватизации на территории муниципального образования город-курорт Анапа, о наличии или отсутствии у него исключительных прав на приватизацию земельного участка. Приватизация земельного участка гражданами, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность. Спорный земельный участок находится в частной собственности и не подлежит приватизации. Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 г. по делу № 2-1527/2012 ФИО1. отказано в удовлетворении искового заявления к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/8 долю на земельного участка по адресу: (...) после смерти отца Ф.П.Е., умершего 00.00.0000.г.. Вышеуказанным решением суда установлено, что спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности, а был выделен в пользование его отцу, после которого он вступил в наследство, соответственно истец не может претендовать на земельный участок ни в порядке наследования по закону, ни в порядке приватизации. Истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности, так как отец его умер в 1989 году, участок в собственность был передан его брату в 1992 году, в 2012 г. он обращался в суд с аналогичным требованием и знал о том, что его брат Ф.Э.П. владеет на праве собственности спорным земельным участком, не предпринял мер для оформления за собой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...). Определением от 00.00.0000 по делу 000 четвертого кассационного суда общей юрисдикции установлен факт осведомленности истца в 2012 году о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: (...) за Ф.Э.П.

Представители третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, представитель администрации МО г.-к. Анапа, не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь землю в частной собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 03.07.2016), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с абз. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемою владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 заявила ходатайство о пропуске истцом ФИО1. срока исковой давности.

Оспаривая предоставление в личную собственность умершего Ф.Э.П. земельного участка истец и его представитель ссылаются, что они узнали о нарушенном праве из письма нотариуса 00.00.0000, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет десять лет, в связи с чем, по их мнению, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Истец ФИО1, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, владея на праве собственности с 1990 года долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: (...) 2012 году обращался с аналогичным требованием о признании права собственности на долю в земельном участке по вышеуказанному адресу, был осведомлен о статусе земельного участка. и не мог не знать о нахождении его в собственности брата — Ф.Э.П., также не был лишен возможности получить сведения о принадлежащих ему правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у него таких прав, при этом каких-либо препятствий к получению истцом сведений о наличии (либо отсутствии) права на спорную недвижимость, его характере и объеме, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, направленных на сокрытие информации, правоустанавливающих документов, истцом не представлено.

При этом, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 он обращался к различным юристам по вопросу оформления за собой прав на спорный земельный участок ему было известно о том, что земельный участок оформлен на праве собственности единолично за его братом, связи с чем доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своего права из письма нотариуса от 00.00.0000, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, принимая во внимание положения п.1 ст.200 ГК РФ о том, что при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, истец имел возможность узнать о своих правах на земельный участок и не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако в суд с названным иском истец обратился только 00.00.0000, то есть по истечении срока исковой давности, установленного как ГК РФ, Доказательств, указывающих на невозможность осуществления истцом ФИО1 гражданских прав по обстоятельствам от него независящим, не установлено. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, на уважительность причин пропуска указанного срока истец и его представитель не ссылались, поскольку необоснованно полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности по требованию о признании права собственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения об определении доли в земельном участке

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска погасить запись о регистрации за ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 от 00.00.0000 за 000 по адресу: (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года