Решение № 2-506/2017 2-7053/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-506/2017Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные дело № 2 – 506/2017 Именем Российской Федерации г. Тюмень 03 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Первышиной О.А., при секретаре Костиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Тюмень Полис» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 60 121 руб., расходов по оплате госпошлины 2 003, 63 руб. Свои требования мотивирует тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 167 921 руб. в пользу ФИО, застраховавшего принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № по полису добровольного страхования средств транспорта серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена по факту причинения ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО и под ее управлением и т/с марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ФИО2 под управлением ФИО1 В результате ДТП т/с <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Виновником в ДТП признана водитель ФИО1 В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного т/с составила 167 921 рублей без учета износа и 157 547,99 рублей с учетом износа. Страховое возмещение в размере 167 921 рублей было выплачено истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО на расчетный счет СТО: ООО <данные изъяты> В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обязательное страхование автогражданской ответственности причинителя вреда было осуществлено в ПАО СК «Росгосстрах». У потерпевшего имелся полис ОСАГО ССС № Росгосстрах, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к ООО СК «Тюмень-Полис», выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО перешло право требования возмещения недостающей суммы ущерба без учета износа деталей т/с в размере 60 121 руб. к ответчику ФИО1, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят иск удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что вину в дорожно – транспортном происшествии не оспаривает, доказательств, свидетельствующих, что сумма завышена – не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно материалам административного дела: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. № ПДД – не выполнила требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением невыполнения требования ПДД уступить дорогу при проезде перекрестков и не предоставления преимущества в движении маршрутному ТС или ТС с включенными специальными сигналами, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, с последующим наездом на бетонное ограждение. Таким образом, виновным в данном ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №. На момент аварии автомашина <данные изъяты> г/н № была застрахована по договору КАСКО в ООО «Тюмень-Полис» по полису ТР № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 515 000 руб. Согласно, актов осмотра, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ нарядов, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 167 921 руб., с учетом износа 157 547,99 рублей. Истцом, пользу ФИО на расчетный счет СТО: ООО <данные изъяты> согласно заказ нарядам, было перечислено страховое возмещение в размере 167 921 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислили сумму в порядке суброгации на счет ООО «Тюмень-Полис» в размере 81 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом применения единой методики составляет 107 800 руб. Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление ответчика. Судом принимается согласие с иском, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60 121 руб. ( 167 921 - 107 800) Поскольку решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 965, 1064, 931, 1072 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 56, 67, 71,98, 167, 194- 199, ГПК РФ, суд Взыскать в пользу ООО СК «Тюмень Полис» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 121 руб., расходы по оплате госпошлины 2 003, 63 руб. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года. Председательствующий судья О.А. Первышина Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Первышина Олеся Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |