Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-706/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу коммерческому банку «Пойдем!» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческому банку «Пойдем!» (АО КБ «Пойдем!», Банк), в котором взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также суммы штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя, в обоснование которого указал следующее.

27 ноября 2015 года между ним и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Считает, что условия заключенного кредитного договора и действия Банка нарушают его права.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, при этом ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях.

Ссылается на то, что у истца отсутствует сам договор кредитования. 04 февраля 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, а также о предоставлении счета-выписки и информации о движении денежных средств. Ответчиком представлен ответ, который содержит информацию о задолженности по кредитному договору, которая состоит из сумм просроченных платежей, госпошлины, пени и неустоек, процентов на просроченный основной долг, однако не представлена информация, которую просил истец (кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии).

Просил принять во внимание то, что недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отметил, что всю сумму задолженности перед Банком погасил, но из-за потери квитанций не может представить их в суд. С января 2017 года по настоящее время истцу и его родственникам постоянно поступают звонки на личный сотовый телефон с требованием погасить задолженность перед Банком. Считает, что Банк не уничтожил его персональные данные в нарушение закона. Ссылается на то, что его персональные данные не использовались и не могли использоваться для исполнения условий кредитного договора по той причине, что они признаны исполненными в 2016 году.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что Банком умышленно скрывается списание его денежных средств и не предоставляется информация по кредитному договору. В связи с изложенным, полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб.

Считает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства не просил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательство не предусмотрено иное.

В исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1., со ссылкой на п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) (л.д.5).

Представитель ответчика АО КБ «Пойдем!» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представили в материалы гражданского дела возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении требований ФИО1 к АО КБ «Пойдем!» отказать в полном объеме (л.д. 56, 57).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2015 года, между ФИО1. и ОАО КБ «Пойдем!» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. на срок 3 месяца (с 12 января 2015 года по 12 апреля 2015 года), с уплатой процентов за пользование займом в размере 150% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 6 300 руб. погашение задолженности осуществляется 12 числа каждого месяца.

Ответчик исполнил обязательства по договору, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Своей подписью в договоре потребительского кредита от 12 января 2015 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита № от 12 января 2015 года подписан заемщиком ФИО1 без замечаний и каких-либо изъятий, как уже отмечалось выше стороны согласовали все существенные условия договора.

Договор потребительского кредита содержит сведения о полной стоимости кредита (148,03 % годовых).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что со стороны АО КБ «Пойдем!» имело место принуждение истца на заключение договора на предложенных им условиях, не имеется.

ФИО1 имел возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с АО КБ «Пойдем!», он дал согласие заключить договор именно на тех условиях, которые изложены в нем, что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, и ФИО1 как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, отклоняется судом, как несостоятельный.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 21 указанного федерального закона, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. В случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в ч.ч. 3 - 5 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами.

При заключении договора истец сообщил ответчику свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессию, доходы, контактные телефоны, другую информацию), предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, а также действуя своей волей и в своем интересе, дал согласие на их обработку. Обработка персональных данных осуществлена в целях принятия решения о выдаче кредита и в рамках обеспечения погашения задолженности по кредиту, а также разработки Банком новых продуктов и услуг и информации клиента об этих продуктах и услугах.

Так в своем заявлении-анкете ФИО1. вырази согласие на обработку своих персональных данных Банком. Согласие предоставлено заемщиком на срок с момента подписания заявления и действует в течение пятидесяти лет после погашения в полном объеме задолженности по кредиту.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга по кредиту, процентам и пени истцом Банку не возвращена в полном объеме.

Учитывая наличие у истца задолженности по кредитному договору, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, так как обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 02.02.2016г. (л.д.6), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7-11), сведениями о задолженности по кредитному договору (л.д. 12), уведомлением о задолженности по состоянию на 14.05.2015 г. (л.д.13), договором потребительского кредита № от 12.01.2015 г. (л.д. 22-24), Общими условиями договора потребительского кредита в ОАО КБ «Пойдем!» (л.д. 25, 26), графиком платежей по кредитного договору № от 12.01.2015 г. (л.д. 27), заявлением-анкетой от 12.01.2015 г. (л.д. 28-32), заявлением на совершение операций по счетам клиента от 11.02.2015 г. (л.д. 40), полисом № (л.д. 41), выпиской по счету от 26.05.2017 г. (л.д. 42), мемориальным ордером № от 12.01.2015 г. (л.д. 43), расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2017 г. (л.д. 44), справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от 26.05.2017 г. (л.д. 45), ответом на заявление ФИО1. (л.д. 61-62), заявлением ФИО1 о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету (л.д. 63), заявлением ФИО1 об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 64), ответом на заявление ФИО1. от 04.04.2016 г. (л.д. 65, 66), решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № г.Троицка Челябинской области от 15.03.2016 г. (л.д.71).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в своем заявлении дал Банку разрешение на использование его персональных данных, предоставленных в целях заключения договора и согласился на обработку Банком его персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом.

Судом отклоняется довод истца о том, что он как субъект персональных данных, имеет право на защиту своих законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда, поскольку Банк правомерно и с согласия истца производил обработку его персональных данных.

Как следует из ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены ее имущественные права не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в пользу истца какие-либо суммы не взыскиваются, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу коммерческому банку «Пойдем!» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: