Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело №2-312/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000157-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Павловская 21 апреля 2020 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Боручевой Н.С.,

с участием помощника прокурора Запорожец В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указывает, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № выданным Павловским бюро технической инвентаризации МПЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома в собственность на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приходится истцу бывшей невесткой, с мая 2019 года в домовладении истца не проживает, семейные отношения не поддерживает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает его права как собственника.

Просит суд признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец отсутствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета и проживает по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Помощник прокурора в судебном заседании полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Павловским бюро технической инвентаризации МПЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома в собственность на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки в паспорте ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть ответчик в домовладении истца зарегистрированным не значится.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Павловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко