Постановление № 1-1026/2024 1-205/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-1026/2024

Дело № 1-205/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-012220-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 15 января 2025 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре Субботиной А.Н., Сесоровой М.В.

с участием: государственного обвинителя Шариной А.Е.

потерпевшей ФИО4 (посредством видеоконференц-связи),

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Балахниной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: .... ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с заснеженной поверхности земли принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 24 663 рубля, тем самым тайно похитил его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 24 663 рубля.

Содеянное ФИО1 квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Принимая такое решение, суд учитывает совокупность всех обстоятельств дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего; изменение, уменьшение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, признавшего вину в полном объёме, его поведение после совершения общественно опасного деяния; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенный представителю потерпевшей ФИО4 – ФИО8 – оставить у потерпевшей; чеки на 2 листах формата А 4, фото коробки телефона на 2 листах формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, – оставить у ФИО4; чеки на 2 листах формата А 4, фото коробки телефона на 2 листах формата А 4– хранить в уголовном деле.

ФИО1 ФИО11 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий В.А. Распопов