Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-938/2017

-

Дело № 2-938/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, рег. знак № принадлежащим ЗАО «Гостиница Юбилейная», нарушив п. 6.2 ПДД, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с троллейбусом №, под управлением ФИО3, а также после столкновения автомобиль ГАЗ отбросило на автомобиль БМВ, рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», водитель ФИО2 не имел права на управление транспортным средством.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно заключения эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ составила с учетом износа <данные изъяты> руб., страховщик возместил ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 14 Закона ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины

В суд истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В суд ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, рег. знак №, принадлежащим ЗАО «Гостиница Юбилейная», нарушив п. 6.2 ПДД, проехал на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с троллейбусом №, под управлением ФИО3, а также после столкновения автомобиль ГАЗ отбросило на автомобиль БМВ, рег. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ЗАО «Гостиница Юбилейная» при управлении автомобилем ГАЗ была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», водитель ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, данные обстоятельства, вина ФИО2 в рассматриваемом ДТП, подтверждены материалами дела, в частности справкой о ДТП.

В соответствии со ст. 14 Закона ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно заключения ФИО1 стоимость ремонта ТС БМВ с износом составила <данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>

Таким образом, право регрессного требования, согласно положений ст. 14 Закона РФ «ОСАГО», возникло у ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты страхового возмещения, которая подтверждена материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.