Решение № 2-158/2018 2-158/2018 (2-1680/2017;) ~ М-1529/2017 2-1680/2017 М-1529/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-158/2018

делу № 2-158/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Ч.Г. Рахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 510000 руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств ответчик составил расписку. Как стало известно в последующем истцу, ответчик при заключении договора займа не сообщил о наличии неисполненных долговых обязательств перед иными лицами, всего по 10-ти исполнительным документам, то есть скрыл данный факт и обманул истца, который не заключал бы договор займа при наличии сведений о наличии долгов. Просил признать договор займа недействительным с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскав 510000 руб. в качестве возврата по недействительной сделке; просил также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ФИО1 510000 руб, обязуясь возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента составления ФИО2 расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из представленных в судебное заседание исполнительных производств, к моменту заключения договора займа ответчик имел следующие суммы задолженности:

- 720201,75 руб. по кредитному договору в пользу <данные изъяты>

- 1573038,78 руб. по кредитному договору в пользу <данные изъяты>

- 673258,88 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

- 633848,55 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

- 747444,16 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>

- 9418 руб. транспортный налог и 1177,93 руб. пени по налогу;

- 720201,75 руб. по кредитному договору в пользу <данные изъяты>

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о последствиях недействительности сделки.Пункты 1, 2 приведенной правовой нормы предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение получило свое закрепление в абзаце 2 пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 4 приведенной статьи закона если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеприведенных положений можно сделать вывод, что обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки.

Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что ФИО2 при заключении договора займа действовал недобросовестно: при наличии сведений о неисполненных долговых обязательствах ответчика истец не заключал бы договор займа, который был рассчитан на своевременный возврат денежных средств. Данные обстоятельства указывают на намеренное умолчание ответчиком об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и является основанием для признания договора недействительным, с применением последствий недействительности сделки – возвратом полученных по недействительной сделке денежных средств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8600 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 510000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8600 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: