Приговор № 1-53/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 19 июня 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер № 63766,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ЗАО «Зерновик», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.00 час. до 16.00 час. в период с 01.02.2017г. по 10.02.2017г. у ФИО1, находящегося на территории ТПО «Кооператор» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение каких-либо деревянных предметов из помещения склада, принадлежащего ТПО «Кооператор» по указанному адресу, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1 через оконный проем с северо-западной стороны склада незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил обшивочную деревянную рейку в количестве 32 штуки, погрузил ее на санки, после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТПО «Кооператор» материальный ущерб в сумме 3520 рублей, из расчета стоимости 1 обшивочной рейки 110 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, от последнего имеется заявление в деле. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, не судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО6 на учете у невролога, нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F70.8 (т. 1 л.д. 79). Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.04.2017г. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме <данные изъяты>, не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 51-52).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, возвращение похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления справедливости, возможно подсудимому назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: обшивочная деревянная рейка в количестве 32 штуки, возвращенные законным владельцам, - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному ее право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о ее участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в ее апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера