Решение № 2-206/2025 2-206/2025(2-3107/2024;)~М-2533/2024 2-3107/2024 М-2533/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-206/2025

УИД: 36RS0001-01-2024-004147-25

Дело № 2-206/2025 (2-3107/2024)

Стр. 2.137

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/3 долей квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2009 г., зарегистри рован в спорной квартире. Собственником 1/3 доли квартиры является сын истца- ФИО2 Квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 18,6 кв.м и 13,2 кв.м, коридора площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м, ванной площадью 3,7 кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м, и кладовой площадью 1 кв.м, общей площадью 57,1 кв.м, в том числе жилой - 31,8 кв.м и подсобной - 25,3 кв.м. Жилые комнаты в данной квартире являются изолированными.

В настоящее время в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> проживает сособственник ФИО2 Ключи от замков во входной двери квартиры у истца отсутствуют, доступа туда он не имеет. Истец намерен пользоваться квартирой. На 2/3 доли истца приходится 21,2 (31,8*2/3) кв.м, на долю ответчика соответственно - 10,6 (31,8/3) кв.м. Истец полагает, возможным выделить ему в пользование жилую комнату площадью 18,6 кв.м, и кладовую площадью 1 кв.м, которая также является изолированной и может использоваться индивидуально собственником, что все равно будет меньше приходящейся истцу доли, а в пользовании ФИО2 оставить жилую комнату площадью 13,2 кв.м, что превышает приходящуюся ему долю значительно. При этом коридор площадью 9,4 кв.м, кухня площадью 9,1 кв.м, ванная площадью 3,7 кв.м и туалет площадью 2,1 кв.м, должны остаться в общем пользовании. При таком варианте определения порядка пользования квартирой истец сможет закрыть выделяемую ему жилую комнату и кладовую на отдельный ключ и быть уверенным за сохранность своих вещей, находящихся в ней полностью. В досудебном порядке соглашение не достигнуто.

На основании указанных довод истец обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой № ..... дома № ..... по <адрес>, вселении и обязании передать ключи от входной двери в указанную квартиру, об определении порядка пользования квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 18,6 кв.м., и кладовую площадью 1 кв.м., в пользование ФИО2 оставить жилую комнату, площадью 13,2 кв.м.; коридор площадью 9,4 кв.м, кухню площадью 9,1 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м. и туалет площадью 2,1 кв.м. оставить в общем пользовании.

Определением суда протокольной формы от 28.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (л.д.28).

Определением суда от 13.01.2025 г. производство по делу в части требования о вселении ФИО1 в квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>- прекращено ( л.д.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Бобков Е.А в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что в квартиру вселяться он не намерен, свою долю хочет продать, ответчик ее приобретать не желает. Достигнуть соглашения с ответчиком не удается, ключей от квартиры нет ( л.д.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.06.2009 г., собственником 1/3 доли квартиры является сын истца- ФИО2 (л.д.33-34).

Из технического паспорта на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> усматривается, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 18,6 кв.м и 13,2 кв.м, коридора площадью 9,4 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м, ванной площадью 3,7 кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м, и кладовой площадью 1 кв.м, общей площадью 57,1 кв.м, в том числе жилой - 31,8 кв.м и подсобной - 25,3 кв.м (л.д.12-17).

Согласно заявлению ФИО1 от 27.05.2024 г. удостоверенному нотариусом ФИО4, до сведения ответчика доведено, что истец продает принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... в доме № ..... по <адрес> за 2000000 рублей, без рассрочки платежа, ответчик имеет право преимущественной покупки (л.д.43)

Указанное заявление было направлено нотариусом в адрес ответчика ФИО2 и оставлено без ответа (л.д.42,44).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в защите, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В судебном заседании то обстоятельство, что истец не имеет реальной возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением ввиду отсутствия ключей от квартиры, стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части передачи ключей истцу от входной двери квартиры № ....., расположенной по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, наличие у истца интереса в жилом помещении, а именно намерения продать свою долю, уведомления ответчика о продаже доли квартиры, не желания ответчика приобретать долю истца, наличие спора по порядку пользования квартирой, а также тот факт, что на 2/3 долей истца приходится 21,2 кв.м. жилой площади, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,6 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13,2 кв.м, оставив места общего пользования: ванную, туалет, кухню, коридор в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес>

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 18,6 кв.м., кладовую площадью 1 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 13,2 кв.м.

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 коридор площадью 9,4 кв.м, кухню площадью 9,1 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.