Решение № 2-2516/2026 2-2516/2026~М-519/2026 М-519/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2516/2026

Мотивированное
решение суда составлено в окончательной форме 17.03.2026

№
50RS00№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм,-

Установил:

<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 589,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4528 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением суда исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный результате дорожно-транспортное происшествие, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, которое до настоящего времени ФИО1 не выплачено.

Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма в размере 240 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № и службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты 117 589,82 ?

Общая сумма долга и процентов 363 290,82 ? (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая НДС: 245 701,00 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1128 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 117 589,82 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Суд принимает указанный расчет, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком в опровержении доводов истца, доказательств не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4528 руб., подтвержденных материалами дела, а именно – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4528 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 589,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО6