Решение № 2-526/2020 2-526/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-526/2020

УИД 66RS0030-01-2020-000726-80

Дело №2-526/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2020 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух автомобилей Лада-Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и Лада-21150, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Виновником данного происшествия является ФИО2, который нарушил п. 8.9, 13.11 Правил Дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была. Согласно проведенной оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 54 672 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму ущерба? а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 26 коп., расходы на услуги эксперта в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 436 руб. 50 коп..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховой компании <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженного истцом.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада-Гранта, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику и под его управлением, и Лада-21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло, так как ФИО2, управляя автомобилем Лада-Гранта, в нарушение п.8.9, п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем Лада-21150. В результате этого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.. Документов в подтверждение отсутствия вины в ДТП ФИО2 суду предоставлено не было.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в <данные изъяты>, ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-21150, государственный регистрационный номер Е 572 ЕК96, без учета износа составляет 54 672 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 38 755 руб. 20 коп.. Суд считает, что в основу определения размера ущерба, причиненного истцу, должно быть положено именно это экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба. Стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 672 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет материального ущерба 54 672 руб.. Истцом также понесены расходы на услуги эксперта в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 436 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Переживания в связи с невозможностью использования транспортного средства не могут быть отнесены судом к нематериальным благам и правам истца, компенсация которых подлежит в порядке, предусмотренном ст.1099 Гражданского кодекса Российской федерации. Наличие у истца повышенного артериального давления или иных отклонений в состоянии здоровья в связи с произошедшим ДТП не подтверждено какими-либо доказательствами. Исходя из степени нравственных страданий, причиненных истцу вследствие переживаний за свое здоровье и свою жизнь, и за жизнь пассажиров в момент дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 018 руб. 26 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 672 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на услуги эксперта в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 436 (четыреста тридцать шесть) руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 018 (две тысячи восемнадцать) руб. 26 коп., всего взыскать 72 626 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 76 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.10.2020.

Судья: Базуева В.В.