Решение № 2-14/2019 2-2479/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, ответчиков – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-14/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании и устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указным иском 20.08.2018.

05.09.2018 в Ставропольский районный суд Самарской области ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке ответчиков.

25.10.2018 указанные дела объединены в одно производство, поскольку стороны по ним – смежные землепользователи.

ФИО1 просил суд признать сведения о границах своего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой, а также исправить реестровую ошибку, а именно: исправить реестровую ошибку в указании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка в соответствии с межевым планом в представленных в иске координатах; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчиков Г-вых с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06 декабря 2017 года по делу № 2-2853/2017 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО7 и ФИО6, расположенным по адресу: <адрес>

У ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО6 истребована часть земельного участка в координационной точке 2.2 площадью 2,03 кв.м, и в координационной точке 3.3 1,5 кв.м, в соответствии с проектом границ земельного участка и схемой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

С целью исполнения указанного выше решения суда, истец обратился в межевую организацию, кадастровый инженер которого осуществил вынос в натуру границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

В ходе выполнения работ кадастровым инженером выявлены следующие расхождения:

1. фактического ограждения земельного участка с генеральным планом в поворотных точках (т. 1-0,51 м, т.2-0,22м, т.3-совпадает, т.4-0,22м);

2. фактического ограждения земельного участка с поставленным на кадастровый учет в поворотных точках (т.1-1,78м, т.2-1,17м, т.3-1,20м, т.4-1,45м);

3. генерального плана с поставленным на государственный кадастровый учет в поворотных точках (т.1-1,35м, т.2-1,37м, т.3-1,21м, т.4-1,19м).

Кадастровым инженером сделан вывод - границы земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет со смещением в западную сторону, возможно, допущена реестровая ошибка при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Для приведения границ земельного участка в соответствие с генеральным планом необходимо: либо внести изменения в местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № либо перераспределить границу со смежными землепользователями - собственниками земельных участков с кадастровым номером № и №

Во избежание судебного спора истец обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с предложением о перераспределении границы земельного участка и приведения границы земельных участков с соответствие с генеральным планом сельского поселения.

Однако, получил отказ, так как с аналогичным предложением к нему обратился собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> так как при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка - выявлено пересечение границ земельного участка.

Далее истец письмом ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с предложением в целях приведения границ принадлежащего ему земельного участка в соответствие с генеральным планом сельского поселения Подстепки.

Ответ не получен, что вынудило истца обратиться в суд в целях защиты принадлежащего ему права собственности.

При рассмотрении дела №2-2853/2017 Ставропольским районным судом Самарской области вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не выяснялся, что не лишает истца, в настоящее время, апеллируя к норме ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, требовать защиты права собственности, так как в результате исполнения решения суда истец будет лишен прав на часть принадлежащего ему земельного участка.

Считает, что в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Основания следующие. На момент формирования и постановки земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон №221-ФЗ), которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Закона о государственном кадастре с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Законом 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 72 Закона 218-ФЗ о регистрации с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. Ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в также правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. Поскольку с 01.01.2017 органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области, а не федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», истец полагает, что верно определен круг ответчиков.

Предъявление иска к органу кадастрового учета и правообладателю земельного участка, в отношении которого выявлена реестровая ошибка, с требованием о ее исправлении путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

Истец считает, что реестровая ошибка возникла следствие следующих причин:

- генеральный план села Подстепки Ставропольского района Самарской области утвержден 23 января 2003 года. Данный генеральный план представляет собой проект разбивки на участки, согласно которого возможно определить номера и местоположение границ смежных участков,

- в 2003 году в отношении земельного участка истца проведены работы по установлению границ на местности, что подтверждается соответствующим землеустроительным делом, выполненным МУП «Кадастровое бюро». В составе землеустроительного дела имеется план земельного участка без указания координат земельного участка на дату проведения землеустроительных работ,

- согласно плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представленного из архива Управления Росреестра по Самарской области, местоположение земельного участка определено в соответствии с системой координат 1963 года. Аналогичная система координат, определяющих местоположение земельного участка истца, согласована руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району Самарской области путем утверждения ДД.ММ.ГГГГ плана земельного участка с кадастровым номером №

Как указывалось ранее, при выносе в натуру границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № выявлены следующие расхождения:

- фактического ограждения земельного участка с генеральным планом в поворотных точках;

- фактического ограждения земельного участка с поставленным на кадастровый учет в поворотных точках;

- генерального плана с поставленным на государственный кадастровый учет в поворотных точках.

То есть при сопоставлении границ земельного участка истца по фактическому пользованию с границей земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка истца по сведениям ЕГРН на всём своем протяжении смещены на запад.

Полагает, что смещение границ образовалось вследствие кадастровой (ныне реестровой) ошибки, допущенной органом кадастрового учета при постановке земельного участка истца на кадастровый учет, так как фактическая граница земельного участка практически совпадает с границей генерального плана.

Учитывая тот факт, что земельный участок истца был первым поставлен на кадастровый учет, то и определение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № осуществлялось с учетом координат, внесенных в ЕГРН, что в последующем привело к смещению границ всех участков в западную сторону.

Данный вывод также косвенно подтверждается заключением кадастрового инженера, сделанным по результатам проведения кадастровых работ в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а именно: граница межуемого земельного участка формируется на основании генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ по фактическому положению, но принимая во внимание сведения ЕГРН и выполненные кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка, можно сделать вывод, что, скорее всего, при межевании смежных участков с кадастровыми номерами № (пересечение границ) и № (разрыв границ).

Для приведения границ земельного участка истца в соответствие с генеральным планом села Подстепки Ставропольского района Самарской области, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

Считает, что исключение указанных сведений из ЕГРН в данном случае не влечет за собой прекращение прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером № поскольку указанный земельный участок не будет снят с кадастрового учета, фактически приобретет статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 69 Закона №218-ФЗ, регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Кроме того, ответчик не лишен права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном положениями Закона №218-ФЗ.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся истцу и существует на местности.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, истцом посредством привлечения кадастрового инженера подготовлен соответствующий межевой план.

Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) о местоположении границ земельного участка истца согласно представленному истцом межевому плану.

ФИО2 просила суд признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку, а именно: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>

Иск ФИО2 мотивирован тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждаемся договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения и площади принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером ООО «Градоустроительство» выполнены кадастровые работы.

В ходе выполнения работ кадастровым инженером установлена реестровая ошибка, а именно:

- выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (от т.н.2 до т.3);

- выявлен разрыв уточняемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № ( от т. 1 до т.5).

Местоположение границ и площадь земельного участка определялись на основании плана на участок масштаба 1:1000, составленного по материалам генерального плана села Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом фактического землепользования.

Граница земельного участка истца формировалась исходя из фактическою ее положения (границ смежных земельных участков) и на основании указанною выше плана на участок масштаба 1:1000, составленного по материалам генерального плана села Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе сравнительного анализа графического материала и данных, полученных при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер также установил, что конфигурация сформированных границ земельного участка истца существенно не отличаются от конфигурации границ, указанных в плане на участок масштаба 1:101), составленного по материалам генерального плана села Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, фактическое местоположение границ земельного участка не менялось с момента приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, а при сопоставлении уточняемой границы с данными ЕГРН, граница земельного участка истца в одном случае имеет наложение на смежный земельный участок, в другом - разрыв с границей смежного земельного участка.

Для приведения границ земельного участка в соответствие с генеральным планом необходимо: либо внести изменения в местоположение границ смежной смежного земельного участка с кадастровым номером № либо перераспределись границу со смежными землепользователями - собственниками земельных участков с кадастровым номером № и №

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что границы принадлежащего ему земельною участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведениях о которых содержаться ЕГРН.

Во избежание судебного спора, истец обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с предложением о перераспределении границы земельного участка и приведения границы земельных участков с соответствие с генеральным планом сельского поселения.

Однако, получил отказ, так как с аналогичным предложением к нему обратился собственник земельною участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> так как при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка - выявлено пересечение границ земельного участка.

Кроме того, в ходе исполнения собственником земельною участка с кадастровым номером № решения Ставропольскою районною суда Самарской области по делу №2-2853/17 неизбежно встанет вопрос о несоответствии границы собственника земельного участка сведениям ЕГРН.

Считает, что в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

Истец считает, что реестровая ошибка возникла следствие следующих причин:

- генеральный план села Подстепки Ставропольского района Самарской области утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Данный генеральный план представляет собой проект разбивки на участки, согласно которого возможно определить номера и местоположение границ смежных участков.

Анализируя заключение кадастрового инженера ООО «Градоустройство» и имеющееся в распоряжении истца заключение кадастрового инженера, выполненное в отношение земельною участка по <адрес>, можно сделать вывод о том, что фактические границы земельных участков № по <адрес> соответствуют границам генерального плана поселения от ДД.ММ.ГГГГ, но границы земельных участков № не соответствуют сведениям о местоположении указанных земельных участков сведениям ЕГРН, что привело к смещению границ остальных земельных участков по <адрес>.

Полагает, что смещение границ образовалось вследствие кадастровой (ныне реестровой) ошибки, допущенной органом кадастрового учета при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, из-за того, что координаты характерных точек границ земельного участка определены картометрическим методом, камерально (без выезда на местность).

Для определения границ земельного участка истца в соответствие с генеральным планом села Подстепки Ставропольского района Самарской области, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельною участка с кадастровым номером №

Требовать уточнения границ земельного участка ответчика истец не может, т.к. согласно сложившейся судебной практики, предъявление иска к органу кадастрового учета и правообладателю земельного участка, в отношении которого выявлена реестровая ошибка, с требованием о ее исправлении путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

Исключение сведений из ЕГРН не влечет прекращения права собственности на земельный участок и ответчики не лишены права уточнить границы земельного участка в порядке, предусмотренном положениями Закона № 218-ФЗ.

В судебном заседании представитель ФИО1,, ФИО2 по доверенности – ФИО3 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, поскольку судебными землеустроительными экспертизами доводы истца полностью подтвердились.

Ответчики ФИО4, ФИО5 согласились с иском ФИО2 в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений не представили. Ранее не соглашались с иском, в связи с чем судом проведены судебные экспертизы.

Представитель ответчиков по доверенности – ФИО8, просила об отложении судебного разбирательства, указывая на занятость в ином судебном заседании, однако, доказательств в подтверждение данного факта не представил.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, а также кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО10, кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что поддерживает выводы своего заключения. Пояснил, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области выделяла данные земельные участки, определяла их координаты, которые оказались ошибочными.

С учетом мнения явившихся лиц, настаивавших на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Г-вых, представителей третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при наличии представленных доказательств.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителей сторон, стороны, эксперта, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Установлено, что стороны настоящего гражданского дела являются собственниками и смежными пользователями земельных участков:

- ФИО2 - на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>

- ФИО4, ФИО5 - на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>

- ФИО1 – на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- ФИО7, ФИО6 - на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06 декабря 2017 года по делу № 2-2853/2017 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО7 и ФИО6, расположенным по адресу: <адрес>

У ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО6 истребована часть земельного участка в координационной точке 2.2 площадью 2,03 кв.м, и в координационной точке 3.3 1,5 кв.м, в соответствии с проектом границ земельного участка и схемой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью исполнения указанного выше решения суда, истец обратился в межевую организацию, кадастровый инженер которого осуществил вынос в натуру границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

В ходе межевания земельного участка ФИО2 и ФИО1 выявлено несовпадение границ со смежными земельными участками ответчиков, содержащихся в ЕГРН, фактическому расположению участков.

Поскольку ответчики в досудебном порядке отказались исправлять ошибки в координатах границ земельных участков, истцы вышли с исками в суд.

В результате спора, судом назначены, экспертом ООО «Землемер» ФИО12 проведены две землеустроительные экспертизы, подтвердившие доводы исков.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2), в описании местоположения восточной границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) имеется реестровая ошибка.

Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка № (<адрес>) необходимо подготовить межевой план по исправлению ошибки местоположении границ земельного участка с координатами и подать его в Упраление Росреестра, но после исправления границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

Для исправления ошибки необходимо внесение изменений в данные земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2), фактическая ширина земельных участков с кадастровым номером № и № вдоль <адрес> не соответствует ширине участка по плану границ.

Акт выноса границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), изготовленный МУП «Ставропольская архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством наличия реестровой ошибки, т.к. в нем указаны координаты характерных точек границ земельного участка <адрес> в соответствии с ген.планом, которые совпадают с координатами письма администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и чертежа градостроительного плана.

Сведения ЕГРН об общей границе смежных земельных участков № (<адрес>) и № (<адрес>) не совпадают с границей по акту выноса земельного участкам в натуру, изготовленного МУП «Ставропольская архитектура» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146) и письму администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 03.12.2018 (т.2).

В силу ч.2 ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-Фз реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Указанные заключения эксперта отвечаюет требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы.

В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, понятными.

Выводы судебного эксперта не оспорены.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона №221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Закона о государственном кадастре с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Законом 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 72 Закона 218-ФЗ о регистрации с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым заявленные требования ФИО1, и ФИО2 удовлетворить в полном объеме в заявленной форме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, ФИО7, иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку в указании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2018-002567-94