Решение № 2А-1607/2019 2А-1607/2019~М-1364/2019 М-1364/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-1607/2019

Административное дело №2а-1607/2019

69RS0014-02-2019-003094-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Карганян М.А.,

с участием

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 16.10.2-19 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ВС №087429893.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем 16.10.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №087429893, выданного 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Тверской области по делу №2-269/2019 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу САО «ВСК». Основанием для отказа послужило отсутствие на 5 странице исполнительного листа сведений о месте рождения должника (п.4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Административный истец считает данное постановление незаконным. В соответствии с пп.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения дата и место рождения, место работы должника указываются в исполнительном документе, если они известны суду. В соответствии с решением Ленинского районного суда города Владивостока по делу №2а-7522/2015 от 3 декабря 2015 года отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника, с учетом других имеющихся о нем сведений – дате рождения и месте жительства, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные. Таким образом, полагают, что административным ответчиком не исполнено решение суда, чем нарушено их право на получение присужденных денежных средств. Учитывая изложенное, ст. 360 КАС РФ и главу 22 КАС РФ предъявлены к рассмотрению вышеуказанные исковые требования.

Административный истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представлена копия приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО2 В соответствии с Положением об районном отделе УФССП России по Тверской области при отсутствии судебного пристава-исполнителя в судебное заседание обязан явиться старший судебный пристав отдела. В связи с изложенным в судебное заседание явилась заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, действуя по доверенности от начальника отдела, которая допущена к участию в административном деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 не согласилась с требованиями САО «ВСК» поскольку устранена причина спора. Исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено. Отметила, что случаи отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным недостаткам в исполнительном листе случаются в связи с недостатками их внутренней программы исполнительных производств. Беседа с судебными приставами-исполнителями регулярно проводится для исключения недостатков в работе. В рассматриваемом случае старший судебный пристав отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Оригинал исполнительного листа запрошен в САО «ВСК». Учитывая положение ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку нарушения прав административного истца устранены.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, доводы письменных возражений, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 16 октября 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК»

Административный истец в исковом заявлении неверно указал на судебный акт Ленинского районного суда г. Владивостока по делу №2а-7522/2015, неверно в просительной части иска указал фамилию должника «ФИО3». Однако представил копию исполнительного листа на основании которого вынесено оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области 25 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 26 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ВС №087429893, выданного 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Тверской области по делу №2-269/2019 о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу САО «ВСК» (л.д. 5-7).

Отсюда предмет спора отсутствует, административным ответчиком устранены нарушения прав административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца на дату рассмотрения дела в суде отсутствует, исполнительное производство возбуждено, проводятся исполнительные действия, удовлетворение заявленных требований административного истца в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд применительно к части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления от 16 октября 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа №087429893 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Председательствующий: Е.А. Никитина