Решение № 2-3354/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-3354/2018;)~М-3037/2018 М-3037/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3354/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года гор. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ ( ПАО) к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО2, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога покупаемого недвижимого имущества. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО3. В течение действия договора обязательства ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, ФИО2 денежные средства по возврату суммы займа в срок не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что последний платеж был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, затем только после подачи искового заявления ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что оплачивать кредит не отказывается, просил обратить внимание суда, что их семья является многодетной и данное жилье является единственным их жильем, возражал против суммы стоимости имущества, считая ее завышенной.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-34) между Банк ВТБ 24 (ПАО) ( название банка изменено на БАНК ВТБ (ПАО)) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 займ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование займом.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на данные объекты имеется обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платеж был внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Следующий платеж поступил в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения долга вносились не ежемесячно, что повлекло образование задолженности.

Банк, руководствуясь условиями договора направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО3 взяла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора, отвечать по обязательствам перед банком в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование ссудным счетом и штрафных санкций. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязался исполнить взятые на себя обязательства в течение трех банковских дней с момента уведомления банком.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как видно из материалов дела, договор поручительств, заключенный Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 действует с момента подписания и до полного исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, на момент разрешения спора поручительство не прекращено, поскольку обязательства по договору займа не исполнены.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору, на день разрешения спора составляет: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, расчет ответчиками не оспаривается.

Доказательств полной или частичной оплаты долга на день разрешения спора суду ответчиками не представлено.

Учитывая, что принятые по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность, соответчик ФИО3 выступает поручителем по договору, следовательно в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, пояснениями ответчика ФИО2 нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о солидарном взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиками не исполнялись, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, в залоге у истца находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4 закладной предмет ипотеки итоговая рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен установить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ввиду несогласия ответчика с указанной рыночной стоимостью по делу проведена оценочная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение, которое судом принимается, данное доказательство, получено в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспаривалось.

Так, согласно выводам эксперта, рыночная стоимость объектов оценки на день разрешения спора составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом применения механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, установленного пп 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость имущества устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости, указанной выше.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из указанного выше следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10 жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. установив начальную продажную стоимость объектов в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.