Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 05 июля 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования обоснованы тем, что 20 июня 2014 г между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 730 000,00 рублей на срок до 20 июня 2019 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиль VolkswagenJetta, год выпуска ...., а ФИО3 в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения данного кредита 20 июня 2014 года между ФИО3 и банком был заключен договор залога имущества (автомобиль). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Однако ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору. 20 августа 2015 года Данковским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, которым исковые требования банка были удовлетворены. Решение суда до настоящего времени заемщик не исполнил. Кроме того ФИО3 в нарушение условий договора залога № продал находящиеся в залоге автомобиль VolkswagenJetta, год выпуска .... идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, и в настоящее время новым собственником данного автомобиля является ФИО2.

Общий размер задолженности ФИО3 перед банком составляет в сумме 839 958,95 рублей. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на заложение имущество- автомобиль VolkswagenJetta, год выпуска ...., идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 670400,00 руб. по кредитному договору № от 20 июня 2014 года и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 также, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом.

В силу п. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 339 ГК РФ (в редакции от 30.12.2008 года, действующей в период заключения кредитного договора) предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (действующего в период возникновения правоотношений), условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 июня 2014 года между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в размере 730 000 рублей под 17% годовых на приобретение автомобиля. Согласно п.3.3. кредитного договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом, исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет.

Сумма кредита в размере 730 000 рублей была получена ФИО3, что подтверждается копиями заявления на перевод средств, платежного поручения № от 20.06.2014 года, согласно которым банк перечислил 730 000 рублей в <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 20.06.2014 года, в счет оплаты приобретённого ФИО3 автомобиля марки VolkswagenJetta, .... года выпуска, идентификационный №№. В отношении указанного автомобиля между заёмщиком ФИО3 и банком был заключен договор залога №

Согласно п.5.1 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18 142, 38 руб. в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Как усматривается из истории погашений, представленной истцом, последний платеж по кредиту ФИО3 был осуществлен 06.10.2014 года, в период с 31.10.2014 года по 15.05.2015 года платежи в погашение займа не производились, что свидетельствует о нарушении заемщиком п.5.1 вышеуказанного кредитного договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Данковского городского суда от 20 августа 2015 года, которым было взыскано с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года в сумме 839 958,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 599,59 рублей.

В силу п.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и третьим лицом по делу ФИО3 20 июня 2014 года был заключен договор залога №, по которому залогодатель ФИО3 предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство, далее «Имущество» - автомобиль модель VolkswagenJetta, год выпуска ...., идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый.

Залоговая стоимость имущества составляет 930 000,00 руб. (п.2.1 договора залога). Залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 20 июня 2014 года (п.3 договора залога). Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1 договора залога).

Свои же обязательства по кредитному договору ФИО3 нарушил, поскольку в период с 31 октября 2014 года по 15 мая 2015 года платежи в счет погашения кредита не производились (решение Данковского городского суда от 20.08.2015 г.)

Не представлено суду доказательств и того, что вступившее в законную силу решение суда Данковского городского суда от 20 августа 2015 года в настоящее время исполнено.

Кроме того, согласно истории всех погашений по договору № от 20 июня 2014 года по 10 апреля 2017 года остаток задолженности остался неизменным, 839 958,95 рублей. что также подтверждается расчётом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО3 по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 года.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Однако, согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский», автомобиль VolkswagenJetta, .... года выпуска, идентификационный №№ с 15 июля 2014 года передан в собственность ответчику - ФИО2.

Также данный факт подтверждается и копией договора купли-продажи № от 01 июля 2014 года автомобиля VolkswagenJetta, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Согласно отчету об оценке № от 21 марта 2017 года рыночной стоимости движимого имущества, проведенной <данные изъяты> легковой автомобиль - VolkswagenJetta, г.р.з. ...., 2013 года выпуска, без учета НДС (18%) по состоянию на 21 марта 2017 года составляет 670 400,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания в судебном порядке на заложенное имущество по договору залога № от 20 июня 2014 года- автомобиль VolkswagenJetta, год выпуска .... идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору- транспортное средство марки VolkswagenJetta, год выпуска .... идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый в счёт погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 670 400 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста) рублей по кредитному договору № от 20 июня 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова