Решение № 2-735/2025 2-735/2025~М-821/2025 М-821/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-735/2025

Дело № 2-735/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001313-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ленск 24 ноября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при помощнике судьи Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Боровицкое страховое общество" (далее - АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

07 мая 2025 года между АО «Боровицкое страховое общество» и А. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта [НОМЕР], по которому было застраховано принадлежащее А. на праве собственности транспортное средство марки «Zeekr 001», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

03 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Zeekr 001», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], под управление А. и транспортного средства марки «Hyundai IX35», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], которым управляла – ответчик ФИО1 В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее А. получило механические повреждения. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): документами ГИБДД (постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2025); фотографиями с места ДТП; заявлением потерпевшего А. о страховой выплате от 10.07.2025; актом осмотра транспортного средства от 15.07.2025 [НОМЕР]; экспертным заключением К. от 17.07.2025 [НОМЕР]. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2025, ответчик нарушила требования пункта 8.8 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, вина ответчика в совершении 03.07.2025 дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему А. подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами). Согласно информации, полученной из Национальной Страховой Информационной Системы (НСИС) на момент ДТП действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства марки «Hyundai IX35», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], отсутствуют. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2025, ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была. 10.07.2025 потерпевший А. обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению К. от 17.07.2025 [НОМЕР], размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Zeekr 001», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с учетом износа) составляет ** руб. 29.07.2025 в соответствии с условиями заключенного договора страхования (в пределах установленной страховой суммы – 400 000 рублей) и на основании страхового акта от 24.07.2025 [НОМЕР], истец выплатил потерпевшему А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением [НОМЕР]. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 руб. 05.08.2025 за исх. [НОМЕР] от 04.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 400 000 руб. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; государственную пошлину в размере 12 500 рублей 00 копеек; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в размере 88 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, о причинах не явки не сообщила суду, ходатайств не заявила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненным источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 14 Закона ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Zeekr 001», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], под управление собственника А. и транспортного средства марки «Hyundai IX35», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], под управлением собственника ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2025, ответчик ФИО1 нарушила требования пункта 8.8 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Hyundai IX35», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки «Hyundai IX35», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], является ФИО1 с 24.11.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2025, ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки «Zeekr 001», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

10 июля 2025 года А. обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 03 июля 2025 года.

Согласно экспертному заключению К. от 17.07.2025 [НОМЕР], размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Zeekr 001», [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с учетом износа) составляет ** руб.

29.07.2025 в соответствии с условиями заключенного договора страхования (в пределах установленной страховой суммы – 400 000 рублей) и на основании страхового акта от 24.07.2025 [НОМЕР], истец выплатил потерпевшему А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением [НОМЕР].

05.08.2025 за исх. [НОМЕР] от 04.08.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 400 000 руб. До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили.

Таким образом, судом установлено, что 03 июля 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, вина которого в произошедшем ДТП установлена представленными материалами по факту ДТП. АО «Боровицкое страховое общество» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в связи, с чем у страховой компании возникло право регрессивного требования к причинителю вреда ФИО1. в размере страховой выплаты 400 000 руб., поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ

Принимая во внимание, изложенное, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 400 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по данному делу, в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-735/2025.р